Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А53-17690/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17690/2008

22 июля 2009 г.                                                                                   15АП-2901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Обухова Е.А. по доверенности № 12 от 11.01.2009, паспорт 60 03 № 311700 выдан 21.11.2002 код подразделения 612-017; представитель Анненко Т.А. по доверенности № 20 от 11.01.2009, паспорт 60 02 № 008089 выдан 15.12.2001 код подразделения 612-030;

от ТСЖ «Русь» - председатель правления Налесников В.В. выписка от 23.12.2008, паспорт 60 02 № 769416 выдан 19.07.2002 код подразделения 612-005; представитель Чуцков А.А. ордер № 82 от 18.06.2009, удостоверение адвоката № 4248 выдано 21.02.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 по делу № А53-17690/2008

по иску ООО "Донэнергосбыт"

к ответчику - ТСЖ "Русь"

о взыскании задолженности в размере 170625 руб. 15 коп. и по встречному иску

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Русь» о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию в сумме 170625 руб. 15 коп.

В свою очередь, ТСЖ «Русь» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании пункта 5.6 договора № 156 от 01.01.2007 и приложения к договору – акт разграничения балансовой принадлежности электросетей недействительными.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Донэнергосбыт» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении размера требований до 93865 руб. 05 коп. в связи с частичной оплатой задолженности (т. 1 л.д. 145 – 146).

Решением от 04.03.2009 (резолютивная часть объявлена 25.02.2009) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Решение мотивировано тем, что в договоре объем фактических потерь в сетях товарищества и порядок определения их размера сторонами не согласованы. Факт потерь электрической энергии в сетях ответственности товарищества не доказан. Требование по встречному иску заявлено в отношении той части сделки, которая является незаключенной.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения, разногласия сторон по пункту 4.5 урегулированы в акте согласования. Размер потерь в электрических сетях – 5,9 % согласован сторонами в приложении № 2 к договору. Объем и фактических потерь в сетях товарищества и порядок определения их размера определены в договоре № 156 от 01.01.2006, действующим в настоящее время. По мнению заявителя, в обоснование правомерности первоначальных исковых требований представлены надлежащие доказательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.07.2009 был объявлен перерыв до 21.07.2009 до 13 час. 45 мин., который продлен до 17 час. 55 мин.

После перерыва истцом заявлен отказ от исковых требований в связи с оплатой взыскиваемой задолженности в полном объеме платежным поручением № 98 от 20.07.2009.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что по данному платежному поручению произведена, в том числе, оплата исковой суммы в размере 93865 рублей.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела  в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО «Донэнергосбыт» Обуховой Е.А. по доверенности № 12 от 11.01.2009.

Оценив правомерность  отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает  процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия  арбитражного  суда апелляционной инстанции, решение  суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене,  производство по делу – прекращению. 

Судом апелляционной инстанции в заседании разъяснены представителям сторон последствия отказа истца от требований и прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4912 руб. 50 коп. (платежное поручение № 72 от 24.09.2008), отказ от иска связан с признанием ответчиком задолженности и добровольным удовлетворением исковых требований после подачи иска, указанная сумма, а также пошлина по апелляционной жалобе полежит взысканию в пользу истца с ответчика.

С ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на получение из налогового органа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 123 от 14.10.2008 на сумму 200 рублей (л.д. 162).

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 по делу № А53-17690/2008 в обжалуемой части – по первоначальном иску ООО «Донэнергосбыт» отменить.

Прекратить производство по исковым требованиям ООО «Донэнергосбыт».

Взыскать с ТСЖ «Русь» в пользу ООО «Донэнергосбыт» 4912 рубля государственной пошлины по иску, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 200 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

              Пономарева И.В.