Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А53-24949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24949/2008

22 июля 2009 г.                                                                                  15АП-3979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу закрытого акционерное общество "Таган-Мост" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2009г.  по делу № А53-24949/2008 принятое в составе  судьи Пильтенко С.А. о взыскании 1 129 175 руб. 46 коп.

по иску: ООО  "Бизон Юг"

к ответчику: ЗАО "Таган-Мост"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизон Юг»  обратилось в арбитражный суд  Ростовской области с иском  к  ЗАО «ТАГАН-МОСТ» о взыскании 1 096 969 руб. 50 коп. стоимости запасных частей к сельскохозяйственной технике, переданной по договорам поставки № 911/2-08ЮС от 18.03.08г., №2270/02-08ЮС от 29.08.08г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 205руб. 96 коп. за период с 25.09.08г. по 04.12.08г.

Решением суда от 31 марта 2009г.  с «ЗАО «ТАГАН-МОСТ» взыскано в пользу ООО «Бизон Юг» 1 129 175 руб. 46 коп., из которых 1 096 969 руб. 50 коп. – задолженности, 32 205 руб. 96 коп. процентов, а также 18 145 руб. 88 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО «ТАГАН-МОСТ» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит  отменить решение суда, ссылаясь на  нарушение судом норм процессуального права. В частности заявитель жалобы указывает, что определением суда слушание дела было отложено на 31.03.09 г. на 11-00 ч. В назначенное время представитель ответчика Александров С.А. явился в Арбитражный суд Ростовской области. Однако председательствующий судья Пильтенко С.А. попросил представителя ответчика Александрова С.А. подождать в коридоре, поскольку он был занят. Примерно, через 30 минут, представитель ответчика Александров С.А. в очередной раз спросил у председательствующего судьи Пильтенко С.А., о времени начала слушания по данному делу. На что, судья Пильтенко С.А. ответил, что дело рассмотрено и вынесено решение в отсутствии ответчика. При этом, председательствующий судья Пильтенко С.А., не соизволил поставить в известность представителя ответчика о содержании резолютивной части вынесенного им решения, сославшись о получении решения в полном объеме по почте. В тексте вводной части решения, указано, о том, что дело рассмотрено при участии от истца -  представитель Безсмертный И.Н., от ответчика -  не явился, уведомлен. Указанное обстоятельство не соответствует действительности. Поскольку, 31.03.2009 года с 11-00 по 12-00 часов в кабинет председательствующего судьи Пильтенко С.А. никого из представителей истца не было, а представитель ответчика находился в коридоре в ожидании приглашения на слушание данного дела. По мнению заявителя, данное дело было рассмотрено в иное время, отличное от времени слушания дела, которое было указано в определении Арбитражного суда от 16.03.09г., соответственно без уведомления ответчика, что свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права, и в силу ч.4 ст.270 АПК РФ решение, принятое при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отмене в любом случае.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.03.08г. и 29.08.08г. истец и ответчик заключили договоры поставки № 911/2-08ЮС и № 2270/2-08ЮС  соответственно. Согласно указанным договорам, поставщик (ООО «Бизон Юг») обязался в обусловленные договорами сроки поставить запасные части к сельскохозяйственной технике на сумму 1 500 000 руб. (договор поставки № 911/2-08ЮС) и на сумму 500 000 руб. (договор поставки №2270/2-08ЮС), а покупатель принять и произвести оплату на условиях установленных настоящими договорами и приложениями к ним.

В соответствии с п. 1.2 договоров, наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара согласовываются сторонами и указываются в счет-фактурах и товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору, оформляемых на каждую партию товара.

В соответствии с п. 2.1 договора № 911/2-О8ЮС, покупатель оплачивает товар в срок до 30.08.08г. на основании выставленных счетов-фактур, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 2.1 договора № 2270/2-О8ЮС, покупатель оплачивает товар в срок до 01.11.08г. на основании выставленных счетов-фактур, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.2 договоров, при неоплате покупателем полностью или частично товара в установленный срок, продавец вправе потребовать возврата неоплаченной продукции за счет покупателя, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму просроченной задолженности, начиная со дня передачи товара продавцом.

Товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по количеству - согласно отгрузочным документам (п. 3.3)

Указанные выше договоры, как правильно указал суд первой инстанции, являются  договорами поставки -  ст.ст. 455, 506 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием - ст. 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Истец, взятые на себя обязательства по указанным  выше договорам выполнил  надлежащим образом,  отгрузил через представителей ответчика по доверенностям,  имеющимся в материалах дела, запасные части в ассортименте на общую сумму 2 309 343 руб.88 коп.,  в том числе по договору №  911/2-О8ЮС на сумму 1 486 883 руб. 23 коп.  и  по договору № 2270/2-08ЮС на сумму 287 586 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными и доверенностями, представленными в материалы дела.

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют подписи и оттиск  печати ответчика,  подтверждающих передачу истцом товара по указанным выше договорам поставки.

При таких обстоятельствах, факт получения ответчиком товара в количестве, указанном в накладных правомерно признан  судом доказанным.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом или договором.

В соответствии с п. 1,2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик взятые на себя обязательства по договорам поставки надлежащим образом не исполнил, оплату товара произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за полученный товар на сумму 809 983 руб., из которых по договору №2270/2-08ЮС в полной сумме 287 586 руб. 50 коп.

Факт частичной оплаты товара на сумму 677 500 руб. по договору № 911/2-О8ЮС от 18.03.08г. ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы долга в полном размере суду не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и ответчиком не опровергнут факт наличия у него задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Исковые  требования по объему и размеру не оспорены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно  взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в сумме 1 096 969 руб. 50 коп.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в соответствии с п.3 ст. 486, ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, истцом правомерно заявлены требования об уплате  процентов на сумму долга. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 25.08.08г. по 04.12.08г. составила 32 205 руб.96 коп.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным,  с учетом положений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления  иска в суд (13%) с исключением из базы расчета суммы НДС суд взыскал  с ответчика в пользу истца проценты в сумме 32 205 руб.9б коп.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено каких-либо доводов о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, доводов, касающихся существа рассматриваемого спора, а также доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе  заявитель  ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что полномочный представитель  ответчика прибыл в судебное заседание в обозначенное в определении суда время - 31.03.09 г. на 11-00 ч., однако допущен к участию в заседании не был. По мнению ответчика,  данное дело было рассмотрено в иное время, отличное от времени слушания дела, которое было указано в определении арбитражного суда от 16.03.09г., соответственно без уведомления ответчика, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик не был извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения спора.

Однако, доводы заявителя апелляционной жалобы о начале судебного разбирательства в первой инстанции не в то время, которое указано в протоколе судебного заседания, документально не подтверждены, замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Кроме этого, из материалов дела следует, что данное  дело рассматривалось в суде первой инстанции на протяжении 4-х месяцев. Ответчик неоднократно надлежащим образом извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения спора. Ответчик не представил в материалы дела отзыв, возражения на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений. Ответчик  не направлял своих представителей для участия ни в подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно расценил неявку представителей ответчика как направленную на затягивание рассмотрения дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2009г. по делу № А53-24949/08-С3-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                          М.Г.Величко

                                                                                            Ю.И.Баранова