Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А32-20234/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20234/2008-16/341

21 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения г.Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»

на дополнительное решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2009 года по делу № А32-20234/2008-16/341

принятое судьёй Грибовой А.И.

по иску: отделения г.Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»

к ответчику:  Процко Михаилу Андреевичу

о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности

УСТАНОВИЛ:

Отделение города Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Процко Михаилу Андреевичу о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности.

Решением арбитражного суда от 26 декабря 2008г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009г., в удовлетворении исковых требований отказано.

05 марта 2009 года, до вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2009 в законную силу, Процко М.А. в порядке статей 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с отделения города Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу Процко М.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя, размер которых подтверждается договором от 15.09.2009 и платежным поручением от 19.09.2008 № 226.

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2009 заявление удовлетворено, с отделения города Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу Процко М.А. взыскано 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Отделение г.Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2009 и отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Дополнительные доказательства, на основании которых был принят оспариваемый судебный акт, не были получены истцом, в связи с чем он был лишен возможности реализации своих прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, Процко М.А. заявил ходатайство о взыскании с отделения г.Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., понесённых в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя в указанном размере Процко М.А. представил договор возмездного оказания юридических услуг от 15.09.2008, платежное поручение от 19.09.2008 № 226 (л.д.141-142).

Изучив указанные документы, суд апелляционной инстанции полагает документально подтвержденным заявленный Процко М.А. к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отделение г.Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» имело право заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, но данным правом не воспользовалось. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа учёта баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая характер заявленных исковых требований, время, которое затрачено представителем ответчика на подготовку материалов, относящихся к предмету судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Процко М.А. о взыскании с истца стоимости понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не направления ответчику копий документов, приложенных к заявлению о вынесении дополнительного решения, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из представленной в материалы дела почтовой квитанции от 03.03.2008 (л.д.140) следует, что копия заявления о принятии дополнительного решения была направлена отделению г.Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», в качестве приложения к заявлению указаны копия договора оказания юридических услуг от 15.09.2008 и платежное поручение от 19.09.2008 № 226. О назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании истца расходов на оплату услуг представителя, отделение г.Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» уведомлялось надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции от 16.03.2009 и от 31.03.2009 (л.д.147,181). Истец не представил доказательства неполучения им копии заявления о вынесении дополнительного решения и приложенных к нему документов, направленных в его адрес, или невозможности ознакомления с материалами дела и лишения его возможности реализации прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2009 года по делу № А32-20234/2008-16/341 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить отделению г.Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          О.Х. Тимченко