Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А32-19373/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19373/2008

20 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Александрова В.А., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ответчика: представитель Гуйко Екатерина Станиславовна – доверенность от 20.10.2008 № 36, генеральный директор Скляров Валентин Яковлевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краснодарский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 марта 2009 г. по делу № А32-19373/2008,

принятое судьей Садовниковым А.В.,

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчику открытому акционерному обществу «Краснодарский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства»

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Краснодарский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.04.1995 № 7700000114 за пользование земельным участком в сумме 3 158 389 рублей 33 копейки за период с 30.04.2004 г. по 10.10.2008 г. и пени 454 346 рублей 56 копеек по состоянию на 17.12.2008 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 5 л.д. 15-16)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 г. исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объеме, пеня уменьшена до 368 556 рублей 56 копеек. Суд пришел к выводу, что размер задолженности доказан в полном объеме, размер неустойки уменьшен до ставки рефинансирования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «Краснодарский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции изменить, отказав истцу в иске в части удовлетворения задолженности по арендной плате за период с 30.04.2004 по 31.07.2007 в сумме 1 411 571 рубль 72 копейки и пени за этот период в сумме 169 351 рубль 93 копейки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Росимущество обратилось с иском после истечения срока исковой давности по указанным требованиям, а ответчик заявил о применении срока исковой давности в суде первой инстанции. Суд ошибочно пришел к выводу, что уплата пени за указанный период является признанием долга, поскольку уплаченная пеня была рассчитана по другим ставкам аренды; задолженность по арендной плате в указанном размере ответчиком не признавалась.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества изложил содержание апелляционной жалобы, Росимущество явку представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 08 июля 2009 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 03.04.1995 № 187 (с 01.01.2003 номер договора 4300008571) Администрация города Краснодара передала во временное владение и пользование Краснодарскому научно-исследовательскому институту рыбного хозяйства (правопредшественнику ответчика) земельный участок общей площадью 2215 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный административный округ, ул. Октябрьская, 12, квартал № 6, для эксплуатации здания КПБ «Гидрорыбпроект», сроком на 15 лет до 2010 года (т. 1 л.д. 7-12). Границы земельного участка согласованы на плане (т. 1 л.д. 11-12). В последующем земельному участку присвоен кадастровый номер 23:43:02 09 000:0012 (кадастровый план земельного участка – т. 3 л.д. 129-131).

В связи с регистрацией 30.04.2004 г. права федеральной собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права 23-АБ № 482755 – т. 5 л.д. 4) соглашением от 27.10.2004 г. права и обязанности арендодателя по договору переданы Росимуществу (т. 1 л.д. 13-14).

Дополнительным соглашением от 01.03.2006 Росимущество и арендатор изложили договор аренды в новой редакции (т. 1 л.д. 15-22, т. 2 л.д. 132-138). Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 16.08.2007 г. за номером 23-23-01/091/2007-170 (т. 2 л.д. 138).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 28.12.2006 № 615-р ФГУП «Краснодарский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Краснодарский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» (т. 2 л.д. 159-163). Государственная регистрация созданного путем реорганизации в форме преобразования Общества (ответчика, арендатора) произведена 15.06.2007 (т. 2 л.д. 97).

В порядке приватизации нежилые помещения здания переданы Обществу (свидетельство о государственной регистрации права собственности 23АД № 394426 – т. 2 л.д. 126). Однако образованному в порядке приватизации Обществу передано не все здание, а часть его помещений.

Поскольку с момента регистрации права федеральной собственности арендная плата ответчиком и его правопредшественником вносилась не в полном объеме – Росимущество обратилось с настоящим иском.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с применимыми нормативными актами с учетом уменьшения с 01.08.2007 г. площади используемых помещений, проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции от 16.03.2009 г. (протокол судебного заседания – т. 5 л.д. 37) представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга за период с 30.04.2004 по 10.10.2008 г., т.е. за весь заявленный истцом период, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика Гуйко Екатериной Станиславовной. Согласно доверенности от 20.10.2008 № 36 Гуйко Е.С. имеет полномочия на признание иска.

По смыслу ст. 49, ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае принятия истцом признания иска, решение суда в соответствующей части может оспариваться только по мотиву нарушения признанием иска закона, прав других лиц, или наличия пороков воли лица, признавшего исковые требования.

О соответствующих обстоятельствах ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Как следует из отзыва ответчика, подписанного генеральным директором, требования истца в части взыскания задолженности за период с 01.08.2005 по 10.10.2008 и пени за этот период признаются; требования за период с 30.04.2004 по 31.07.2005 не оспариваются в части расчета размера, однако ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении данных требований (т. 5 л.д. 26-27).

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает неприменение судом срока исковой давности по требованиям за период с 30.04.2004 по 31.07.2007.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1 ст. 203 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик вносил часть арендных платежей. В частности в материалы дела представлено платежное поручение № 23 от 06.02.2006 (т. 5 л.д. 33), в котором в качестве основания платежа указана арендная плата за земельный участок без указания периода, за который внесена арендная плата.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что данный платеж был внесен по иным арендным ставкам, поэтому не может рассматриваться как признание долга.

Однако 01 марта 2006 года ответчиком подписано дополнительное соглашение, в котором размер арендной платы рассчитан, начиная с 30.04.2004 года, т.е. в том числе за задавненный период (т. 1 л.д. 16).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о признании ответчиком долга на 01.03.2006 г., в том числе за период с 30.04.2004 г. Следовательно, 01 марта 2006 года течение срока исковой давности прервалось.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2 ст. 203 ГК РФ).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 07 августа 2008 года, т.е. до истечения срока исковой давности, исчисленного с 01.03.2006 г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за период с 30.04.2004 по 31.07.2007.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, объективно и полно установлены обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 г. по делу № А32-19373/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             В.А. Александров

М.Н. Малыхина