Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А32-10586/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-10586/2009 16 июля 2009 г. 15АП-5529/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н. при участии: от заявителя: Акперова Равшана Ширхан Оглы, представителя по доверенности Липчанского В.Г., доверенность от 14.072009г., срок доверенности 1 год. от заинтересованного лица: представителя по доверенности Лебедева А.В., доверенность от 10.07.2009 г.№15, действительна до 10.08.2009 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акперова Ровшана Ширхан Оглы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2009г. по делу № А32-10586/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Акперова Ровшана Ширхан Оглы к заинтересованному лицу Государственному учреждению Краснодарского края "Цент занятости населения Северского района" об отмене постановления № 22/04/2009 от 07.04.09г., принятое в составе судьи Гонзус И.П. УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Акперов Ровшан Ширхан Оглы (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ КК "Цент занятости населения Северского района" (далее – центр занятости) об отмене постановления №22/04/2009 от 07.04.2009г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.06.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей. Заявление мотивировано ссылками на ФЗ от 19.04.1991 г.№1032-1 «О занятости населения в РФ» (далее - закон №1032-1), согласно которому работодатель предоставляет информацию в центр занятости только в случае наличия вакантных мест. Соответственно, при отсутствии рабочих мест (как было в марте 2009 г.) предприниматель не обязан предоставлять информацию. Решением суда от 28.05.2009 г. заявленные предпринимателем требования приняты, постановление №22/04/2009 от 07.04.09 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности признано незаконным по причине нарушения, установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. Наличие в действиях предпринимателя вменённого ему в вину состава административного правонарушения суд признал, сославшись на то, что по смыслу ст. 25 закон № 1032-1 и Положения, ежемесячное предоставление информации в орган государственной службы занятости населения о наличии вакантных мест по установленной форме является обязанностью работодателей вне зависимости от того, имеются ли у них в отчётный период вакантные рабочие места, или не имеются. Не согласившись с судебным актом в части толкования и применения ст.25 закона №1032-1, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Центр занятости представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009 г. без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18 часов 00 минут 14.07.09г. в целях предоставления предпринимателю времени для подготовки мотивированного и нормативно обоснованного текста апелляционной жалобы на решение суда и его предоставления представителю Центра занятости. После перерыва судебное заседание продолжено. Предприниматель предоставил суду текст жалобы и вручил его копию представителю Центра занятости. Представитель Центра занятости не возражал против рассмотрения жалобы по существу в настоящем судебном заседании, пояснил, что он готов мотивированно возражать по доводам апелляционной жалобы, так как в заявлении предпринимателя были приведены те же доводы, что и в апелляционной жалобе. С учётом изложенного, апелляционная жалоба рассматривается по существу в настоящем судебном заседании. В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Указал, что предприниматель не согласен с выводом суда о том, что предоставление работодателем ежемесячно (до 28 числа текущего месяца) информации в орган государственной службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест, по установленной форме является обязанностью работодателя в зависимости от наличия в указанный период вакантных рабочих мест. В жалобе предприниматель, ссылается на то, в марте 2009 г. вакантных мест не было, соответственно и информацию о данном факте в центр занятости не должна была им предоставляться. Представитель предпринимателя полагает, что суд дал неверное толкование ст. 25 закона № 1032-1. В связи с этим предприниматель просил решение суда изменить, исключив последний абзац из листа № 3 решения суда (мотивировочная часть решения). Предприниматель указал, что он не согласен с выводом суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Центра занятости просил оставить решение от 28.05.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражений против решения суда в части, не обжалованной предпринимателем, не предоставил. С учётом изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалованной предпринимателем части, а именно – в части вывода суда о наличии в действиях предпринимателя вменённого ему в вину состава административного правонарушения. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей предпринимателя и центра занятости, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, что Акперов Ровшан Ширхан Оглы 25.11.1967 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Исполнительным комитетом Совета местного самоуправления Северского района 14.03.2000 года № СЕВ 2427167, состоит на учете в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером 304234808900155, ИНН 234800611360, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Казачья, 145. В ходе проведенной проверки в отношении предпринимателя на предмет соблюдения законодательства о занятости населения, установлено, что центр занятости не представлены сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за март 2009 года в установленный срок. 07.04.09г. Выдриным А.В. в отсутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 22/04/2009, в котором действия предпринимателя квалифицированы по статье 4.1.1 Закона № 608-КЗ. Копия протокола под роспись вручена представителю предпринимателя по доверенности Гудько В.М. 07.04.09г. по результатам рассмотрение материалов административного дела, вынесено постановление № 22/04/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона № 608-КЗ и назначено административное наказание виде штрафа в сумме 300 рублей. Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене. Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции сделан основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 4.1.1 Закона № 608-КЗ. В частности, согласно ст.7.1 Закона № 1032-1 к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов РФ, относятся, в том числе осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения, приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты, регистрацией инвалидов в качестве безработных, регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрация безработных граждан оказание в соответствии с законодательством о занятости населения следующих государственных услуг, содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, информирование о положении на рынке труда в субъекте РФ. В соответствии п. 3 ст. 25 Закона № 1032-1 работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. В силу пункта 1.3 «Положении о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края», утвержденном Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 года № 258 (далее Положение) работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). На основании пункта 2.1 Положения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц до 28 числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации. В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Положения информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) предоставляется работодателями по форме "Сведения о потребности в работниках". По согласованию с органами государственной службы занятости населения информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) может быть направлена по почте, включая электронную почту, с использованием Интернет-технологий и средств факсимильной связи, передана телефонограммой, но подтверждена в письменном виде по установленной форме не позднее следующего рабочего дня. Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что в случае непредоставления в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) работодатели несут установленную законодательством ответственность. Согласно ст. 4.1.1 Закона № 608-КЗ непредоставление или несвоевременное предоставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края информации в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года N 258 "Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края", необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края такой информации в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Из материалов дела следует, что предпринимателем в установленный срок (до 28 числа текущего месяца), в данном случае до 28.03.2009 года, не предоставлена информация о наличии вакантных рабочих мест у заявителя за март 2009 года. Указанный факт, не оспаривается предпринимателем. На этом основании судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что тем самым предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст. 4.1.1 Закона № 608-КЗ. Довод предпринимателя о том, что в соответствии со ст. 25 закона № 1032-1 он обязан предоставлять в Центр занятости информацию только в тех отчётных периодах, в которых у него имеются вакансии, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе. Из буквального толкования ст. 25 Закона № 1032-1 следует, что работодатель обязан ежемесячно (до 28 числа текущего месяца) предоставлять в орган государственной службы занятости населения информацию «о наличии вакантных рабочих мест» по установленной форме, то есть, информацию о том, имеются у него в отчётный период вакантные рабочие места или не имеются. В случае отсутствия у работодателя вакантных рабочих мест в отчетный период, он обязан предоставить в орган государственной службы занятости населения информацию об отсутствии у него вакантных рабочих мест. Не представление работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест лишает орган государственной службы занятости населения возможности проверить, имелись ли вакансии у конкретного работодателя в отчетном периоде или появились после него, а также препятствует формированию статистики о состоянии рынка труда в конкретном субъекте РФ и муниципальном образовании. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно указано на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. На этом основании жалоба предпринимателя, в которой он просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 4.1.1 Закона № 608-КЗ и, в частности, последний абзац на листе № 3 решения суда, апелляционной инстанции отклоняется. Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.09г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Смотрова Судьи Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А53-350/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|