Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А53-9771/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9771/2009

16 июля 2009 г.                                                                                   15АП-5778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от УФССП – Кабаченко А.Н., судебного пристава-исполнителя МРО ТО ФССП по Краснодраскому краю, удост. ТО 088249 выд.ТО ФССП России 14.06.06 г. до 14.06.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

директора общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" Алексеева Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

о прекращении производства по делу

от 18 июня 2009 года по делу № А53-9771/2009

по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" Алексеева Олега Юрьевича

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кабаченко А.Н.

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кабаченко А.Н. от 24 апреля 2009 года № 61/19/6378/8/8/2009 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьёй Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Директор общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" Алексеев О.Ю. (далее – Алексеев О.Ю.) обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по РО Кабаченко А.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 24 апреля 2009 года № 61/19/6378/8/8/2009, которым был  привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс) с наложением штрафа в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 18 июня 2009 г. производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность арбитражному суду оспаривания постановлений, вынесенных в отношении должностного лица.

Не согласившись с указанным выводом,  Алексеев О.Ю. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил его отменить, ссылаясь на статьи 128 и 113 Закона о исполнительном производстве, относящих в подведомственности арбитражного суда оспаривание постановлений, вынесенных в связи с неисполнением должниками в ходе исполнительного производства требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель указывает на неподведомственность арбитражному суду дела об оспаривании постановления, так как оно вынесено в отношении должностного лица.

В судебном заседании Алексеев О.Ю. участия не принял; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 24 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кабаченко А.Н. руководитель ООО «Торгсервис» Алексеев Олег Юрьевич привлечен в административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса с наложением штрафа в сумме 10 000 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №144816 по делу А53-3896/09-С3-16 от 05.03.2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в том числе в случае  исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.  В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно части 6 статьи 30 Закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, изложенное не означает, что любые постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафа в процессе исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, должны обжаловаться в арбитражный суд.

Так, в  соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, изъятий в части постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, закон не содержит.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2009 года по делу № А53-9771/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "ТОРГСЕРВИС" Алексеева Олега Юрьевича – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко