Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А53-11281/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11281/2009

13 июля 2009 г.                                                                                     15АП-5591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 27.11.2008 г. № 55-Д Кирпилянской Т.И., паспорт 6003 № 384789, выдан 22.11.2002 г. ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 06.04.2009 г. № 29 Бежановой З.Г., удостоверение УР № 352408, действительно до 31.12.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 г. о прекращении производства по делу № А53-11281/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая» компания в лице Ростовского филиала к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2009 г. № 16-04-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Ростовского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2009 г. № 16-04-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 г. производство по делу № А53-11281/2009 прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственностью арбитражным судам дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку заявление о признании незаконным решения административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя или юридического лица к административной ответственности подаётся в арбитражный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 13 по Ростовской области просило суд оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, сославшись на наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, пояснив, что общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением правил о подведомственности с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной налоговым органом проверки в действиях общества было выявлено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в продаже алкогольной продукции при отсутствии информации о цене товара.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол от 21.05.09 № 16-04-04/11 и вынесено постановление от 01.06.09 № 16-04-11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление было оспорено заявителем в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции сослался на неподведомственность дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названных правовых норм дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражному суду неподведомственны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по делу, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 г. по делу № А53-11281/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова