Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А32-2041/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2041/2008

13 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3865/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции,  дело № А32-2041/2008

по иску Администрации г. Армавир

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Армер и К",

при участии третьих лиц : Департамента культуры Краснодарского края, Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края,

о обязании ответчика привести самовольно реконструированное помещение в первоначальное состояние,

установил:

            Администрация города Армавира Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армер и К» с заявлением об обязании ответчика привести самовольно реконструированную  часть подвального помещения под зданием литер А, расположенным в городе Армавире по улице Кирова,48, в первоначальное состояние согласно данным технической инвентаризации от 10 июня 1997 года ( с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком самовольно, без разрешения в установленном порядке, произведена реконструкция части подвального помещения под зданием литер «А», при этом затронуты несущие конструкции здания, что может привести к неблагоприятным последствиям. Здание является памятником истории и культуры.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью «Армер и К» обжаловало решение в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе указано на следующие обстоятельства. Общество с решением не согласно. Капитальные перегородки, якобы демонтированные Обществом, на самом деле были до приобретения помещения в собственность и имели проемы к ниши-комнаты, которые были засыпаны бытовыми отходами. Поскольку от них распространялось зловоние, отходы были вывезены. Таким образом, комнаты-ниши высвободились без реконструкций. ООО «Армер» ничего не разрушал, никакие подпорки демонтированы не были, а конструктивные изменения в подсобном помещении, выполненные без разрешения, приведены в первоначальное состояние.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края , в котором указывается, что оно является правопреемником Департамента культуры Краснодарского края по правам и обязанностям в области государственной охраны, сохранения, использования объектов культурного наследия согласно постановления Главы Администрации Краснодарского края от 16 мая 2007 года № 455. Управление указывает, что действия ООО «Армер и К» нарушили условия охранного договора от 30 сентября 1997 года. Никаких разрешений на производство внутренней перепланировки не выдавалось, ООО «Армер и К» уклоняется от проведения осмотра занимаемых им помещений в здании-памятнике, несмотря на предписание, выданное Управлением 24 марта 2009 года.

            В связи с переходом государственной функции в области государственной охраны, сохранения, использования объектов культурного наследия к Управлению арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на его правопреемника в части реализации соответствующей государственной функции – на Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

            Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года было постановлено перейти в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

            В судебное заседание арбитражного апелляционного суда, назначенное на 29 июня 2009 года, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

   Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 июня 2008 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на наличие в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.17), в котором был указан адрес ответчика : г.Армавир, ул.Кирова,48, и протокола об административном правонарушении, в котором указан адрес: г.Армавир, ул.Доватора,53, судебные уведомления о назначении судебного заседания были направлены по одноименным адресам в городе Краснодаре (л.д.55-56). Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по существу по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как усматривается из материалов дела,

Общество с ограниченной ответственностью «Армер и К» является собственником части подвального помещения площадью 181,4 кв.метра под литером А, расположенным в городе Армавире, ул.Кирова,48, на основании договора купли-продажи от 24 октября 1997 года № 95-С (л.д.41).

 Здание по улице Кирова,48 в городе Армавире является памятником истории и культуры, что подтверждено справкой Армавирского муниципального предприятия технической инвентаризации от 2 октября 1997 года (л.д.50). Согласно распоряжения Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 10 октября 1995 года № 14-р, указанный жилой дом включен в список выявленных объектов памятников истории и культуры. Согласно статье 39 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры»,  вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, впредь до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в соответствии с требованиями Закона СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и настоящего Закона. Согласно пункту 4 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, постановлено отнести объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанный жилой дом подлежит государственной охране. Согласно охранного свидетельства от 30 сентября 1997 года № 100/97, заключенного между Комитетом по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Аример и К», собственник не вправе производить без разрешения госоргана никаких переделок памятника как снаружи, так и внутри его ( пункт 2.3).

При проверке состояния здания отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Армавира было установлено, что при производстве реконструкции снесены все перегородки, которые укрепляли и поддерживали потолок кафе, в результате чего возникла угроза обрушения здания, поскольку площадь кафе занимает все подвальное помещение под трехэтажным зданием, расположенным по ул.Кирова,48 в городе Армавире. В акте проверки от 1 декабря 2006 года (л.д.8) установлено, что Обществом в указанном помещении произведена замена системы вентилирования подвального помещения, осуществляется реконструкция подвального помещения путем возведения перегородок из кирпича/

 По факту реконструкции части подвального помещения ответчику выдано распоряжение руководителя отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Армавир от 5 декабря 2006 года, которым Обществу предлагалось остановить реконструкцию помещения под зданием литер «А», расположенного по ул.Кирова,48, и привести помещение в первоначальное состояние (л.д.9).

В протоколе об административном правонарушении от 20 декабря 2006 года (л.д.10) директор Общества Армер В.А. пояснил, что он полагал, что может реконструировать принадлежащее ему помещение по своему усмотрению. Реконструкция подвального помещения не ведется, но возведенные конструкции из кирпича не снесены, помещение не приведено в первоначальное состояние.

В связи с неисполнением распоряжения о приведении самовольно реконструированного помещения в первоначальное состояние директор Общества Армер В.А. постановлением административной комиссии при Администрации города Армавира от 28 августа 2007 года был привлечен к административной ответственности ( л.д.18-19) за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 4.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальных ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Общество не представило доказательств того, что оно в надлежащем порядке испросило разрешение на строительство. Напротив, из объяснений руководителя общества следует, что реконструкция произведена самовольно.

Таким образом, не испросив разрешения органа архитектуры и градостроительства и согласия органа по охране памятников истории и культуры, нарушив свои обязательства по охранному свидетельству, общество с ограниченной ответственностью произвело самовольную реконструкцию.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что реконструкцию он не производил, и что никаких подпорок не демонтировал, являются надуманными и опровергаются названными выше письменными доказательствами. В нарушение обязанности по доказыванию, установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил арбитражному суду никаких доказательств своих возражений.

   Администрация муниципального образования город Армавир наделена правом осуществления муниципального градостроительного контроля (подпункт 5 пункта 2 статьи 8, пункт 21 Градостроительного кодекса Краснодарского края – Закон Краснодарского края от 21 июля 2008 года № 1540-КЗ), пункт 3 статьи 37 Устава города Армавира), а, следовательно, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Требование истца о приведении подвального помещения в состояние, существовавшее до нарушения права, является обоснованным и соответствует способу защиты, предусмотренному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет ответчика. С него же надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 июня 2008 года по делу А32-2041/2008-15/38 отменить и принять новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Армер и К» в срок до 1 октября 2009 года  привести самовольно реконструированную часть подвального помещения под зданием литер А, расположенным в городе Армавире, по улице Кирова,48, в первоначальное состояние согласно данным технической инвентаризации от 10 июня 1997 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армер и К» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина