Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А53-19656/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-19656/2008-С5-14 10 июля 2009 г. 15АП-565/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л.А судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И. при участии: от гаражного кооператива "Волна" – председатель – Ткавадзе Владимир Георгиевич, от Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Ростова-на-Дону – представитель – Галич Андрей Валерьевич, доверенность от 24.02.2009 г. № 08/4033, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Волна" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2008 г. по делу № А53-19656/2008-С5-14, принятое в составе судьи Соловьевой М. В. по заявлению гаражного кооператива "Волна" к Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения налогового органа УСТАНОВИЛ: гаражный кооператив "Волна" (далее – ГК «Волна») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) о признании недействительным решения № 463 от 09.06.2008 г. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2008 г. решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 463 от 09.06.2008 г. признано недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 360 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что указанная в требовании налогового органа сумма недоимки, штрафа и пени заявителем не оспаривается. Поскольку на момент вынесения решения № 463 от 09.06.2008 г. сумма задолженности в размере 360 000 руб. была списана со счета заявителя, сумма недоимки подлежит уменьшению на указанную сумму. Не согласившись с данным судебным актом, ГК "Волна" обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение от 18.12.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что поскольку уменьшена сумма основного долга, соответственно подлежат уменьшению пени и штрафы. Представитель налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что требование об уплате налога, направленное в адрес кооператива соответствует требованиям ст. 69 НК РФ. Сумма пени по требованию правомерно не была уменьшена судом первой инстанции, поскольку на момент выставления требования уплата налога в сумме 360 000 руб. не была произведена. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с неуплатой гаражным кооперативом земельного налога за 2007 г., ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в адрес кооператива направлено требование № 5797 от 27.05.2008 г., которым налогоплательщику предлагалось уплатить в срок до 20.05.2008 г. задолженность по налогам и пени в сумме 1 378 556, 28 руб. В связи с неисполнением указанного требования, налоговой инспекцией принято решение № 1700 от 22.05.2008 г. о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств кооператива на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании. Налоговым органом выставлены инкассовые поручения: № 15604 и № 15603. 03.06.2008 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации кооператива по земельному налогу, представленной 17.04.2008 г. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт № 2972 от 03.06.2008 г. В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках налоговым органом вынесено решение № 463 от 09.06.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании № 5797 от 27.04.2008 г., в размере неуплаченных налогов в сумме 1 270 323 руб., пени в сумме 103 606, 38 руб., а всего 1 373 929, 38 руб. Полагая, что указанное решение является незаконным, председатель ГК «Волна» обратился в суд с настоящими требованиями. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса. В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника послужили данные лицевого счета налогоплательщика о наличии и размере задолженности по платежам в бюджеты, отсутствие (недостаточность) на его счетах денежных средств и неисполнение им требований налогового органа о добровольной уплате задолженности по налогам (сборам) и пени. В материалы дела представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика требования налогового органа № 5797 от 27.04.2008 г. и решения инспекции № 463 от 09.06.2008 г. Указанная в требовании сумма недоимки и пени заявителем не оспаривается. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в настоящий момент задолженность кооператива по земельному налогу полностью погашена. В подтверждение полной оплаты задолженности по земельному налогу заявителем представлены платежные поручения: 1, 2 от 21.10.2008 г.; платежные ордера: № 20853 от 23.01.2009 г, № 001 от 20.08.2008 г., № 45 от 19.11.2008 г. Между тем, указанные платежи были произведены налогоплательщиком после вынесения оспариваемого решения № 463 от 09.06.2008 г. Из материалов дела видно, что на момент вынесения решения инспекции кооперативом погашена задолженность в размере 360 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежным ордером № 15603 от 26.05.2008 г., актом сверки за период с 01.01.2008г. по 08.06.2008 г. Однако, вышеуказанная сумма не была исключена из обжалуемого решения, что может привести к двойному налогообложению и нарушению прав налогоплательщика, так как в соответствии с п. 1 ст. 47 НК Российской Федерации налоговый орган обращает взыскание недоимки по налогу за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налоговой инспекции в части взыскания налога в сумме 360 000 руб. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Л.А Захарова Судьи Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А32-10398/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|