Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А32-9/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                             дело № А32-9/2009

09 июля 2009 г.                                                                                         15АП-5058/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление №  25793);

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление №  25792),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. В.И.Ленина"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от  21.04.2009 года  по делу № А32-9/2009-50/10 о прекращении производства по делу,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.

по иску заявлению сельскохозяйственного производственного  кооператива  "Колхоз им. В.И.Ленина"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании  незаконными бездействия  Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, уведомления  о приостановлении  государственной регистрации  договора аренды, об обязании зарегистрировать договор аренды

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. В.И. Ленина» обратился с заявлением о признании незаконным бездействия У                    правления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в лице Новокубанского отдела, выразившегося в непринятии решения о государственной регистрации договора № 1 от 20.01.2007 г. аренды земельного участка площадью 97666500 кв.м., с кадастровым номером 23:21:00 00 000:0075, находящегося в коллективной долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации указанного договора и об обязании произвести соответствующую регистрацию.

Заявленные требования мотивированы тем, что по мнению заявителя, регистрирующий орган необоснованно уклоняется от регистрации договора аренды, чем нарушает права и законные интересы  СПК «Колхоз им. В.И. Ленина». 

Определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2009 г.  производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью его  арбитражному суду.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз им. В.И.Ленина" обжаловал  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил   определение отменить   и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы   кооператив указал, что   суд первой инстанции, произвольно дополнив норму п.4 ст.27 АПК РФ и указав, что  физические лица - собственники долей не могут быть привлечены к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе в связи с тем, что это  не обеспечит  им  равенство  процессуальных прав с заявителем,   пришел к незаконному  и необоснованному выводу о том, что   заявление СПК «Колхоз им. В.И. Ленина»  не может быть рассмотрено  в арбитражном суде.

В судебном заседание представители  участвующих в деле лиц  не явились. 

СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» факсимильной связью направил ходатайство о рассмотрении   апелляционной жалобы в отсутствие  представителя СПК.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Краснодарскому краю  указало на невозможность разрешения  спора без привлечения  правообладателей зарегистрированного права. Собственники долей не являются  предпринимателями,  привлечение их к участию в деле  исключает  подведомственность   спора арбитражному суду. Кроме того,   в ходе судебного заседания было установлено, что часть  собственников против проведения государственной регистрации договора аренды,   что указывает на существование  между  кооперативом и правообладателями  неразрешенного спора о праве и   указывает на невозможность   проведения государственной регистрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2007 г. заявитель обратился в Новокубанский отдел УФРС по Краснодарскому краю   с заявлением о государственной регистрации договора № 1  от 20.01.2007 г. аренды земельного участка площадью  97666500 кв.м.  с  кадастровым номером 23:21:00 00 000:0075, находящегося в коллективно-долевой собственности. При этом СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» указал, что в дате договора допущена техническая ошибка. Вместо даты подписанного договора « 20.01.2007 г.» указано « 10.10.2008 г.»

Поскольку, регистрационной службой была приостановлена регистрация с указанием на  необходимость приведения документов собственников долей в соответствие с требованиями действующего законодательства, посчитав, что  длительное  бездействие  Новокубанского отдела  УФРС по КК нарушает его права, СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» обратился в суд о признании указанного бездействия регистрирующего органа незаконным, а также  о признании незаконным  уведомления о приостановлении   государственной регистрации   договора  и требовал, чтобы   УФРС  по КК зарегистрировало договор  аренды № 1 от  20.01.2007 г. земельного участка,  находящегося  в коллективной долевой собственности, при множественности  лиц на стороне  арендодателя.

Производство по делу судом  первой инстанции прекращено со ссылкой на необходимость привлечения к участию в деле физических лиц- собственников земельных долей.

Как следует из представленных в дело заявлений 11 собственников земельных долей:Тюфанова В.И., Гулакова Г.И., Васильева Л.И. и других, они  продали свои земельные доли Амербекову А.А., переход права собственности зарегистрирован в УФРС по  Краснодарскому краю. В заявлении Амербеков А.А. указал, что принятие решения по данному делу без привлечения его к участию в деле нарушит его права как собственника  приобретенных им земельных долей, имеющего право на выдел своей доли из земельного участка.

  Таким образом, между собственниками долей земельного участка не достигнуто соглашение о заключении договора с СПК «Колхоз имени В.И. Ленина». Суд первой инстанции правильно указал, что без привлечения собственников земельных долей - физических лиц, возникший спор рассмотреть не представляется возможным, учитывая, что указанные лица не являются предпринимателями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Из смысла указанной статьи следует, что в судебном порядке может быть оспорена не запись о регистрации права, а само зарегистрированное право. Таким образом, заявленное требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

На основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде рассматриваются споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, могут рассматриваться в арбитражном суде лишь в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. К таковым спорам относится данный по делу спор.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд обоснованно, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу. Оснований к отмене судебного акта у суда апелляционной инстанции  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  21.04.2009 года  по делу № А32-9/2009-50/10 о прекращении производства по делу  оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» -  без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина