Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А32-10196/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10196/2008-33/153

08 июля 2009 г.                                                                                   15АП-1820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ОАО "Зарубежстрой" – представитель – Прощаков Олег Леонидович, доверенность от 16.12.2008 г.,

от ИФНС России по  г. Новороссийску – представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009 г. по делу № А32-10196/2008-33/153

принятое в составе судьи Диденко В. В.

по заявлению открытого акционерного общества "Зарубежстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Зарубежстройкомплект" (далее – ОАО "Зарубежстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее – ИФНС России по г. Новороссийску) о признании недействительным решения № 4575 от 29.02.2008 г. о  взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части включения в него НДС в сумме 378 700 руб., пени по НДС в сумме 5 408 103, 05 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д.150-151 т.1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009 г. решение  ИФНС России по г. Новороссийску № 4575 от 29.02.2008 г. признано недействительным в части взыскания НДС в сумме 374 116 руб., пени в сумме 5 408 103, 05 руб. за счет имущества  ОАО "Зарубежстройкомплект". В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом ОАО "Зарубежстройкомплект" от части заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что сумма пени, предъявленная налогоплательщику, включена в сумму для принудительного взыскания ошибочно. Доказательств наличия задолженности по НДС в сумме 374 116 руб. и пени в сумме 5 408 103, 05 руб. налоговым органом не представлено. Налоговый орган не подтвердил ни периода возникновения задолженности, ни её оснований.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение от 20.01.2009 г. отменить в части признания недействительным решения № 4575 от 29.02.2008 г. в части задолженности по налогу в размере 374 176 руб. и пени в сумме 638 075, 40 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в сумму недоимки вошли начисления по решению камеральной налоговой проверки от 24.08.2007 г. № 24011. По решению вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе на решение инспекции от 24.08.2007 г. № 24011 сумма недоимки уменьшена, в связи с чем был произведен перерасчет пени. В результате перерасчета общая сумма пени составила 638 075, 80 руб.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что суммы начисленных инспекцией недоимок и пени не мотивированы и не обоснованы документами, подтверждающими образование недоимки у предприятия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет обществу выставлены требования об уплате налога № 2739 от 15.11.2007 г., № 60085 от 14.11.2007 г., № 2790 от 19.11.2007 г. и № 77600 от 25.12.2007 г.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края вынесено решение № 4575 от 29.02.2008 г. о взыскании с ОАО "Зарубежстройкомплект" налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 5 786 903, 05 руб., в том числе 378 700 руб. – недоимка, 5 408 103, 05 руб. – пени, 100 руб. – штраф.

Не согласившись с данным решением в части, ОАО "Зарубежстройкомплект" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пени налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

По смыслу части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование должно содержать подробные данные о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пени.

Однако в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного налоговой инспекцией требования.

Судом первой инстанции установлено, что наличие у общества недоимки по налогам и пени в размере, указанном в требованиях налогового органа № 2739 от 15.11.2007 г., № 2790 от 19.11.2007 г., № 60085 от 14.11.2007 г., № 77600 от 25.12.2007 г., не подтверждено налоговым органом. Указанные требования не содержат данных об основаниях взимания пени, расчета пени, даты, с которой начисляются пени, и ставки пени, сведения о наличии недоимки, за какой конкретно промежуток времени у налогоплательщика образовалась недоимка, на которую начислены пени.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что указанные нарушения не позволяют налогоплательщику установить основания образования и обоснованность начисления пени.

Налоговый орган указывает, что пени по НДС образовались у налогоплательщика из неуплаченных ранее налогов, что подтверждается лицевым счетом налогоплательщика, сформированным в автоматизированном режиме программы ЭОД (электронной обработки данных).

Вместе с тем, лицевые счета используются налоговыми органами для отражения в них всех операций, связанных с расчетами налогоплательщиков с бюджетами всех уровней, и являются внутренним документом инспекции.

Апелляционная инстанция считает ненадлежащим доказательством наличия у предприятия недоимки и обоснованности начисления пени копий лицевых счетов. Записи в лицевых счетах, не подтвержденные документами, послужившими основанием для их осуществления, не могут служить достаточным доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам.

Не подтверждает наличие указанной в требовании недоимки и исследованный судом расчет пени, представленный налоговой инспекцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2009 г. по делу № А32-10196/2008-33/153 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева