Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А53-2319/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-2319/2009 08 июля 2009 г. 15АП-4225/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л.А судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И. при участии: от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области – представитель – Пашина Ирина Анатольевна, доверенность от 23.04.2009г., от ООО "Росагротехсервис" – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 г. по делу № А53-2319/2009 о прекращении производства по делу, принятое в составе судей: Тер-Акопян О. С., Назаренко Р. М., Меленчука И. С. по заявлению ИФНС России по г. Сальску Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росагротехсервис" о признании несостоятельным (банкротом) УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС России по г. Сальску Ростовской области (далее – ИФНС России по г. Сальску Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росагротехсервис" (далее – ООО "Росагротехсервис") о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.04.2009 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность общества по обязательным платежам составляет менее 100 000 руб. в связи с частичным погашением задолженности обществом. Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда от 15.04.2009 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводилось в срок, превышающий 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. На момент вынесения оспариваемого определения задолженность общества, согласно справки налоговой инспекции, составляла 154 550, 10 руб. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ввиду неисполнения обществом требований инспекции, налоговым органом вынесены решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника № 439 от 05.08.2008 г., № 783 от 17.11.2008 г., № 805 от 03.12.2008 г., № 957 от 14.12.2008 г., № 967 от 18.12.2008г., а также вынесены постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника № 428 от 05.08.2008 г., № 771 от 17.11.2008 г., № 792 от 03.12.2008 г., № 944 от 14.12.2008 г., № 956 от 16.01.2009 г., которые переданы в Сальский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнение. Службой судебных приставов Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области возбуждены исполнительные производства: № 61/74/63700/4/2008 от 19.12.2008 г., № 61/74/62314/4/2008 от 08.12.2008 г., № 61/74/59512/4/2008 от 19.11.2008 г., № 74/22459/1157/4/2008 от 07.08.2008 г., согласно которым ООО "Росагротехсервис" предложено погасить в пятидневный срок задолженность. В связи с неисполнением должником обязанности по платежам в бюджет налогов, пеней, штрафов более трех месяцев, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением. Рассмотрев заявление налоговой инспекции о признании несостоятельным (банкротом) должника и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику, сумма непогашенных требований кредитора недостаточна для признания должника несостоятельным (банкротом). Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также называет данные признаки в качестве внешних признаков банкротства, достаточных для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пункт 6 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Из представленной в материалы дела квитанции № РО 069586 от 10.03.2009г. усматривается, что ООО "Росагротехсервис" внесло на депозитный счет службы судебных приставов 80 010 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налоговой инспекции. Факт уплаты указанной суммы налоговым органом подтвержден (л.д. 146 т. 1). Поскольку должник принял меры к частичному погашению долга перед кредитором, погасив задолженность в размере 80 010 руб., на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя отсутствовало одно из необходимых условий для введения в отношении должника процедуры наблюдения, предусмотренное пунктом 3 статьи 48 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», - наличие к должнику требования в размере не менее ста тысяч рублей. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения определения о прекращении производства по делу от 15.04.2009 г. согласно данных лицевого счета налогоплательщика задолженность составляла 154 550, 10 руб. подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее постановление № 25) взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения. С учетом изложенного, приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств принятия мер ко взысканию задолженности в сумме 154 550, 10 руб. за счет денежных средств или иного имущества должника. Справка о задолженности № 3053 от 31.03.2009 г. не может служить достаточным доказательством наличия у общества задолженности в сумме, превышающей 100 000 руб. Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам..." при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Таким образом, уполномоченный орган не представил доказательств возникновения у него права на обращение в суд с заявлением о признании ООО "Росагротехсервис" несостоятельным. Выяснение вопроса о размере требования заявителя к должнику является необходимым условием для установления оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 48, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющих вынести определение о введении в отношении юридического лица наблюдения, являющегося процедурой несостоятельности (банкротства). Правовые последствия введения в отношении должника процедуры наблюдения определены в статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Эти последствия наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения после рассмотрения обоснованности требований кредиторов. В материалах дела отсутствуют сведения о заявлениях иных кредиторов о признании ООО "Росагротехсервис" несостоятельным (банкротом). Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводилось в срок, превышающий 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом противоречит материалам дела. Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 42 Закона о банкротствесудья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом также должна быть указана дата рассмотрения обоснованности требований кредитора-заявителя к должнику, т.е. дата специального судебного заседания, на котором будет решаться вопрос о введении наблюдения. В соответствии с частью 2 пункта 6 статьи 42 Закона о банкротстве такое судебное заседание должно быть проведено в срок не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о банкротстве должника. Из материалов дела следует, что заявление налогового органа о признании ООО "Росагротехсервис" несостоятельным (банкротом) поступило в суд первой инстанции 11.02.2009 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области. 13.02.2009 г. судом вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований налогового органа назначено на 12.03.2009 г. Таким образом, судом первой инстанции соблюдены установленные Законом о банкротстве сроки рассмотрения заявления налогового органа. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом заявление о признании ООО «Росагротехсервис» несостоятельным (банкротом) направлено в адрес суда 28.01.2009 г. не принимается апелляционной коллегией, поскольку датой возбуждения Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А32-20518/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|