Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А53-5394/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-5394/2009 07 июля 2009 г. 15АП-5050/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г. судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н. А. при участии: от заявителя: представитель не явился от государственного органа: представитель Асланбекова М. М., удостоверение ГС № 051235, по доверенности от 23.12.2008 г. № 02-32/57 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2009 года по делу № А53-5394/2009, принятое в составе судьи Комурджиевой И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» о признании недействительным требования Ростовской таможни от 30.12.2008 г. №1274 об уплате таможенных сборов УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – ООО «РЭМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования Ростовской таможни от 30.12.2008 г. № 1274 об уплате таможенных платежей и пеней, возникших в связи с неуплатой таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования согласно ГТД № 10313080/071008/0002491. Решением суда от 20.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что Ростовской таможней неправомерно повторно начислены обществу к уплате таможенные сборы за таможенное оформление товаров при подаче полных таможенных деклараций. Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.05.2009 г. отменить, ссылаясь на, что при подаче временной и полной декларации таможенный орган дважды совершает действия, связанные с таможенным оформлением, что является основанием для уплаты сборов за таможенное оформление при подаче как временной, так и полной таможенных деклараций. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «РЭМЗ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, оставить принятый судебный акт без изменения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни пояснил, что поддерживает доводы жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Ростовской таможней в адрес ООО «РЭМЗ» было выставлено требование от 30.12.2008 г. №1274 об уплате задолженности по таможенным платежам и пени в связи с неуплатой таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования согласно ГТД №10313080/071008/0002491 в размере 103 343,33 руб. из которых 100 000 руб. таможенные сборы и 3 343,33 руб. пени. Требование было выполнено заявителем в полном объеме, в том числе в части оплаты таможенных платежей 06.02.2009 г. и в части оплаты пени 12.02.2009 г., путем проведения зачета денежных средств в порядке статьи 330 ТК РФ. Общество оспорило указанное требование в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 названного Кодекса. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации. Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных названным Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (пункт 2 статьи 137 ТК РФ). В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 ТК РФ к таможенным сборам, в том числе, относятся таможенные сборы за таможенное оформление. Согласно пункту 1 статьи 357.6 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации. Ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 357.10 ТК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. № 863 установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров. Пунктом 7 указанного Постановления определено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей. По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации. Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодекса Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей. Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Данные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. №4574/08 и поддержаны Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.11.2008 г. №631-О-О. Учитывая изложенное правоприменительное толкование порядка уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при периодическом временном декларировании российских товаров, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании. Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 г. №220 внесены дополнения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 г. № 863 в части пункта 7.1 следующего содержания: «при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации». Однако данная норма к спорным правоотношениям, возникшим в июне 2008 года, (06.06.2008 г. – дата подачи временной таможенной декларации) не применима, так как введена в действие с 25.03.2009 г. и не имеет обратной силы, поскольку не улучшает положение общества. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2009 года по делу № А53-5394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.Г. Гуденица Судьи Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А32-1572/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|