Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А53-8376/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8376/2008-С1-33

03 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представителя Слугина С.А. – доверенность от 28.07.2008,

от ответчика: от ОАО «Официна» - представителя Слугина С.А. – доверенность от 28.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенькова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 марта 2009 г. по делу № А53-8376/2008-С1-33,

принятое судьей Романцевым Г.В.,

по иску открытого акционерного общества «Официна» в лице конкурсного управляющего Шахова Александра Ивановича

к ответчикам: Семенькову Сергею Николаевичу, открытому акционерному обществу «Официна»

о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Официна» в лице конкурсного управляющего Шахова Александра Ивановича (далее – Конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Семенькову Сергею Николаевичу, открытому акционерному обществу «Официна» (далее – Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2005 г., приведении сторон в первоначальное положение, вернув Семенькову Сергею Николаевичу все полученное по сделке, а именно акции обыкновенные именные регистрационный номер 58-1п-1174 ОАО «Официна» номинальной стоимостью один рубль в количестве 30 582 штуки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ – т. 1 л.д. 117-118, 130-131, 136).

Исковые требования мотивированы тем, что Общество выкупило у Семенькова С.Н. собственные акции в нарушение закона:

- п. 1 ст. 72 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку выкупало собственные акции в отсутствие решения общего собрания акционеров;

- п. 4 ст. 72, п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку в решении совета директоров Общества не определена цена выкупаемых акций в размере 15 рублей за одну акцию;

- п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку 25,5% акций находятся в государственной собственности Ростовской области, однако при определении цены выкупа не был привлечен финансовый контрольный орган;

- абз. 2 п. 1 ст. 73 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку на момент приобретения акций Общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства);

- абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку спорный договор совершен после уменьшения акций общества на 25,95% (с учетом дополнения основания – т. 2 л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что оспариваемым договором нарушено требование абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона «Об акционерных обществах» - в результате совершения оспариваемой сделки количество акций в обращении составило менее 90%.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Семеньков Сергей Николаевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сама оспариваемая сделка совершена в отношении пакета акций размером 5,14%, что не могло привести к уменьшению номинальной стоимости оставшихся в обороте акций менее 90%; поскольку предыдущие сделки были признаны ничтожными, то оспариваемая сделка является действительной.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества и конкурсного управляющего пояснил, что иск заявлен от имени Общества, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2005 года Общество в лице заместителя генерального директора заключило с Семеньковым Н.П. (являющимся на тот момент генеральным директором) договор купли-продажи ценных бумаг, по которому обязалось приобрести 30 582 акций по цене 15 рублей за штуку на общую сумму 458 730 рублей. Договор зарегистрирован в ОАО «Официна» за номером 116 от 25.04.2005 г. (т. 1 л.д. 10, 120, т. 2 л.д. 62).

Достоверность представленной копии договора сторонами не оспаривается.

28.09.2005 г. на основании передаточного распоряжения Семенькова С.Н. на счет Общества были зачислены акции обыкновенные именные с государственным регистрационным номером выпуска 58-1п-1174 в количестве 30 582  штук (справка об операциях, произведенных по лицевому счету за 25.04.2005-31.12.2005 - т. 1 л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2005 г. в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2006 по делу А53-25633/2005-С2-8 требования Семенькова С.Н. в размере 458 730 рублей включены в реестр требований кредиторов Общества с очередностью удовлетворения как кредитора 3 очереди (т. 1 л.д. 121).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что спорный договор с Семеньковым С.Н. совершен после уменьшения акций Общества на 25,95%, поскольку совершен после заключения договора с Любченко В.В. (договор № 114, количество акций 35 883 шт.) и Лысенко Н.В. (договор № 115, количество акций 118 294 шт.). Из справки об операциях по лицевому счету за период с 25.04.2005 по 31.12.2005 следует, что трансферт акций от Семенькова С.Н. в пользу Общества был произведен седьмым (т. 2 л.д. 58); по предыдущим шести сделкам Общество приобрело 287 813 акций, что составляет 48,45%.

Поскольку оспариваемый договор совершен после того, как номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составила менее 90% - оспариваемая сделка совершена в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах материального права довод апелляционной жалобы о действительности оспариваемого договора, поскольку он сам по себе не приводит к уменьшению количества акций, находящихся в обращении более, чем на 10%, а все предыдущие договоры уже признаны судом ничтожными.

Положения абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» призваны сохранить определенное количество акций Общества в обращении. Поэтому все сделки, совершенные после уменьшения количества акций в обращении более 90%, являются ничтожными, независимо от того, на какое количество акций они совершены. Иное толкование позволяет обойти требование законодателя и пакетами акций менее 10% скупить все акции общества.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения оспариваемый договор нарушал положения абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Следовательно, последующее восстановление положения Общества по договорам о приобретении собственных акций не имеет правового значения, поскольку не устраняет пороки сделки, существовавшие на момент ее заключения. Сделка недействительная на момент ее совершения может быть признана судом действительной в последующем только в случаях, прямо указанных в законе (например п. 2 ст. 172 ГК РФ). Применительно к оспариваемому договору подобных положений действующее законодательство не содержит.

Поскольку Общество не заплатило за выкупленные акции, то восстановление первоначального положения сторон сделки будет заключаться только в возврате акций.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2009 г. по делу № А53-8376/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко