Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А32-3147/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3147/2009

03 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Абинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2009 г. по делу № А32-3147/2009,

принятое в составе судьи Шкира Д. М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КНГ-Специальный Технологический Сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Абинскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КНГ-Специальный Технологический Сервис», пос. Ахтырский Абинского района (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Абинскому району, г. Абинск (далее – налоговый орган, инспекция) от 22.12.2008 № 40 в части установления недоимки по краевому налогу на прибыль в сумме 219 888 руб., установления недоимки по федеральному налогу на прибыль в сумме 81 674 руб.

Решением суда от 09 апреля 2009 г. требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что сумма налога на добавленную стоимость, восстановленная при передаче имущества в уставный капитал, доходом получающей стороны не является и не должна учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Абинскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что ст. 251 НК РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, которые не учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. До внесения изменений в НК РФ в части дополнения пункта 1 статьи 251 НК РФ подпунктом 3.1, действующей с 01.01.2008 г., суммы НДС, подлежащие налоговому вычету у принимающей организации в соответствии с главой 21 НК РФ при передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, должны учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 43).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки от 28.11.2008 № 24 и вынесено решение от 22.12.2008 № 40, которым установлена неуплата по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 262 169 руб., неуплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 97 377 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в краевой бюджет в сумме 219 888 руб., доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 81 674 руб., обратился с заявлением в суд в порядке статей 137, 138 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статей 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе,  в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Материалами дела подтверждено, что общество получило от учредителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в качестве вклада в уставной капитал основные средства. Согласно акту приема-передачи № МС-Р00000048 от 02.07.2007 в уставной капитал обществу передана установка цементировочная УНБ-125*32к на шасси КАМАЗ-43118 (АНЦ-320) стоимостью 2 973 600 руб., сумма НДС, восстановленная у передающей организации и отраженная в акте приема-передачи, основного средства составила 453 600 руб. Согласно акту приема-передачи № МС-Р00000049 от 02.07.2007 в уставной капитал обществу передана установка цементировочная УНБ-125*32к на шасси КАМАЗ-43118 (АНЦ-320) стоимостью 2 973 600 руб., сумма НДС, восстановленная у передающей организации и отраженнаяв акте приема-передачи, основного средства составила 453 600 руб. Согласно акту приема-передачи № МС-Р00000168 от 25.09.2007 в уставной капитал обществу передан тягач седельный, цистерна-стройматериалов ХТС 54115 р7 2300499 стоимостью 2 289 905 руб., сумма НДС, восстановленная у передающей организации и отраженная в акте приема-передачи, основного средства составила 349 307,64 руб.

Акты приема-передачи, которыми оформлены передача имущества, в качестве вклада в уставной капитал общества и в которых указаны суммы налога, восстановленного акционером в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ, зарегистрированы в книге покупок принимающей организации. Вышеуказанные суммы НДС возмещены из бюджета по налоговой декларации за июль 2007 года в сумме 907 200 руб. и за сентябрь 2007 года в сумме 349 307 руб. Из указанных документов видно, что суммы НДС не включены в перечень передаваемого имущества и имущественных прав, то есть не являются передаваемым правом и не формируют уставный капитал.

Доначисляя обществу налог на прибыль в сумме 301 562 руб., налоговый орган исходил из того, что сумма 1 256 507 руб., полученная заявителем из бюджета в виде возмещения НДС, является доходом в виде экономической выгоды  как безвозмездно полученное имущество и должна учитываться в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль. По мнению налогового органа общество неправомерно не включило в налоговую базу суммы НДС в размере 1 256 507 руб., принимаемых к вычету при внесении имущества в качестве вклада в уставной капитал.

В соответствии со статьёй 41 НК РФ в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Согласно пункту 1 статьи 277 НК РФ объектом налоговой базы по доходам, полученным в виде взноса (вклада) имущества (имущественных прав) в уставной капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности. Исходя из смысла указанной нормы у получателя (эмитента) в этом случае не возникает прибыли, равно как у налогоплательщика не возникает непосредственно и объекта обложения на прибыль.

Таким образом, один вид налога - налог на прибыль - не может быть начислен на сумму другого налога - НДС. Указанный вид налогообложения действующим в период до 01.01.2008 налоговым законодательством РФ предусмотрен не был.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что налог на добавленную стоимость, восстановленный при передаче имущества в уставный капитал, доходом получающей стороны не является.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС ПО от 11.06.2008 г. № А06-6758/2007-13 и подтверждена Определением ВАС от 21 октября 2008 г. № 13008/08 Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Следует также отметить, что Федеральным Законом от 24.07.2007 г. № 216-ФЗ О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации пункт 1 статьи 251 НК РФ дополнен подпунктом 3.1, действующий с 1 января 2008 г., в соответствии с которым при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих налоговому вычету у принимающей организации в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса при передаче имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что НДС, который восстановлен при передаче имущества в уставной капитал, доходом получающей стороны не является, налоговая база при получении имущества в уставной капитал определяется по правилам статьи 277 НК РФ, суммы НДС, восстановленные при передаче, не являются имущественным правом и не формируют уставной капитал получающей стороны.

Данная правовая воля законодателя отражена в налоговом законодательстве как до внесения изменений в ст. 251 НК РФ Федеральным Законом от 24.07.2007 г. № 216-ФЗ, так и после них.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о неправомерности доначисления налоговым органом обществу налога на прибыль в сумме 301 562 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не принимает доводы налогового органа как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009 г. по делу № А32-3147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева