Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А32-5812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-5812/2009 03 июля 2009 г. 15АП-4240/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Х.Тимченко судей В.В. Галова, М.В. Ильиной при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х. при участии: от истца: Синицын С.А. доверенность № 724 от 24.12.2004 г., Волков Г.А. доверенность № 27 от 11.01.2009 г. от ответчика: Муравьева Т.С. доверенность № 1764 от 19.01.2008 г., Шкуропат Ю.А. доверенность от 5.03.2009 г. от третьих лиц: от ОАО "НК "Роснефть" - Козорев С.В. доверенность № СБ-504/Д от 29.12.2008 г., от других третьих лиц- явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 08147, 08149, 08148), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2009 года по делу № А32-5812/2009 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятое в составе судьи Шевченко А.Е. по ходатайству ОАО «НК "Роснефть" и ФГУП "Росморпорт" по делу по исковому заявлению ОАО "Туапсинский морской торговый порт" к ответчику: ФГУП "Росморпорт" при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края, Федерального агентства морского речного транспорта о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения
УСТАНОВИЛ: ОАО «Туапсинский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на бывшую корневую часть Южного мола. В порядке ст. 190 АПК РФ истец заявил о применении обеспечительных мер в виде: - запрета ФГУП «Росморпорт», г. Москва совершать любые сделки с гидротехническим сооружением Южный мол с условным номером 23:51:5.2004-322 площадью 24921 кв.м. ( в том числе участок массивов-гигантов 18-41-3170 кв.м., корневая часть, массивы гиганты 1-17,1 *-27*)-21751 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина и подавать заявления о государственной регистрации права (перехода права) на данный объект и (или) сделок, касающихся данного объекта (предмета спора) в УФРС по Краснодарскому краю; - запрета УФРС по Краснодарскому краю регистрировать право (переход права) на гидротехническое сооружение - Южный мол, с условным номером 23:51:5.2004-322 площадью 24921 кв.м. (в том числе участок массивов-гигантов 18-41-3170 кв.м., корневая часть, массивы гиганты 1-17,1 *-27*)-21751 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина, и (или) сделки, касающейся данного объекта (предмета спора). Необходимость принятия обеспечительных мер истец обосновал тем, что ответчик спорный объект –Южный мол передал по договору от 26.09.2008 г. в аренду ОАО «НК «Роснефть» сроком на 49 лет. Аренда спорного объекта нарушает права истца, поскольку право ответчика на бывшую корневую часть Южного мола оспорено, в случае удовлетворения иска, наличие аренды спорного объекта сделает невозможным исполнение судебного акта. Определением от 12 марта 2009 г. Арбитражным судом Краснодарского края ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено. Суд первой инстанции: - запретил ФГУП «Росморпорт» совершать любые сделки с гидротехническим сооружением - Южный мол (условный номер 23:51:5.2004-322) общей площадью 24921 кв.м. (в том числе: участок массивов-гигантов 18-41-3170 кв.м., корневая часть, массивы гиганты 1-17,1*-27*)-21751 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина; - запретил УФРС по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию сделок, перехода права собственности на гидротехническое сооружение - Южный мол (условный номер 23:51:5.2004-322) общей площадью 24921 кв.м. (в том числе: участок массивов-гигантов 18-41-3170 кв.м., корневая часть, массивы гиганты 1-17,1*-27*)-21751 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина, до вступления в законную силу судебного акта по делу. Определением от 07.04.2009 г. ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. В этом же судебном заседании общество заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер, поскольку УФРС по Краснодарскому краю была приостановлена регистрация договора аренды № 399/ДО-08 от 26.09.2008 г. Определением от 10.04.2009 г. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано. ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» обжаловало определение от 10.04.2009 г. суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, мотивируя тем, что согласно п.1.1 договора аренды №399/ДО-08 от 26.09.2008 г. ФГУП «Росморпорт» обязался предоставить в аренду обществу гидротехническое сооружение - Южный мол. Указанная сделка не направлена на отчуждение имущества. Истец не обосновал, каким образом, регистрация договора аренды спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В случае принятия судебного акта в пользу истца, ему не придется обращаться в суд иском о признании недействительным данной сделки, поскольку договор аренды будет являться ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Заявитель жалобы просит отменить определение суда от 10.04.2009 г. в части запрета УФРС по Краснодарскому краю регистрировать договор аренды №399/ДО-08 от 26.09.2008 г. ФГУП «Росморпорт» доводы апелляционной жалобы в отзыве поддержал. ОАО «Туапсинский морской торговый порт» в отзыве на жалобу просил обеспечительные меры оставить в силе, указав, что Южный мол представляет фактически совокупность земельных участков. Право хозяйственного ведения ответчика на корневую часть Южного мола, сдача его в аренду, нарушило права истца как арендатора земельных участков, в том числе, составляющих корневую часть Южного мола по договору аренды № 113-01 (П) от 21.10.2001 г.; регистрация договора аренды третьего лица породит новый спор в случае отмены обеспечительных мер. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума № 55 от 12 октября 2006 года указал, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. ОАО «Туапсинский морской торговый порт», оспаривая право хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на бывшую корневую часть Южного мола, заявил о применении обеспечительных мер в виде: запрета ФГУП «Росморпорт» совершать любые сделки с гидротехническим сооружением - Южный мол; запрета УФРС по Краснодарскому краю регистрировать сделки, совершенные со спорным имуществом. Исследовав доводы заявителя, с учетом предмета заявленного иска, суд обоснованно удовлетворил заявление истца. В соответствии с пунктом 22 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик, иные лица, участвующие в деле( часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер ( статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом доводов заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Оценив доводы заявителя жалобы, истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции от 10.04.2009 г., поскольку как следует из дела, ФГУП «Росморпорт» зарегистрировало право хозяйственного ведения гидротехнического сооружения - Южный мол, указанный объект передан в аренду ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» по договору №399/ДО-08 от 26.09.2008 г. Однако, как следует из отзыва ОАО «Туапсинский морской торговый порт», в 2002 г. и в 2005 г. была точно определена площадь и установлены границы земельного участка бывшей корневой части Южного мола и станции очистки балластных вод, и он был размежеван на 3 земельных участка, составляющих в совокупности бывшую корневую часть Южного мола и станцию очистки балластных вод, определено разрешенное использование каждого выделенного земельного участка. Департамент имущественных отношений Краснодарского края, наделенный полномочиями территориального органа Минимущества РФ, заключил с ОАО «Туапсинский морской торговый порт» договор аренды № 113-01 (П) от 21.10.2001 г., согласно которому в аренду передано имущество федеральной собственности морского порта Туапсе, в том числе и земельные участки, составляющие бывшую корневую часть Южного мола. Таким образом, отмена обеспечительной меры приведет к конфликту интересов сторон, поскольку на имущество, находящееся в аренде у истца, будет претендовать третье лицо. Довод заявителя жалобы о том, что запрет на регистрацию договора аренды создает препятствия для владения и пользования спорным имуществом, отклоняется, поскольку арендодатель - ФГУП «Росморпорт» - собственник имущества, не вправе был передавать его в аренду, не прекратив в установленном порядке существующее право аренды третьего лица. Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество ( ст. 613 ГК РФ). Учитывая изложенное, определение арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2009 г. по делу № А32-5812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Х. Тимченко Судьи В.В. Галов М.В. Ильина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А53-26613/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|