Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А32-12925/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12925/2008

03 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4797/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания

председательствующим Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом

от заинтересованного лица: Мирошникова Н.Е. (доверенность № 05/2009/258 от 17.06.2009 г.), Терентьева Ю.В. (доверенность № 259-05/2009 от 22.06.2009 г.)

от третьих лиц: в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Международный аэропорт Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2009 года по делу № А32-12925/2008-33/254  

по заявлению ОАО "Международный аэропорт Сочи"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №8

по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Международный аэропорт Сочи», г. Сочи (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) о признании недействительным решения МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) №19-29/6 от 14.05.08 г. в части взыскания НДС за 2005 г. – 1837971 руб., НДС за 2006 г. – 1659897 руб., в общей сумме НДС – 3497868 руб., пени по НДС – 866012,94 руб., штраф по НДС – 714165 руб.; в части взыскания налога на прибыль в федеральный бюджет – 1288199 руб., краевой бюджет – 3465187 руб., всего налог на прибыль – 4753386 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 180776,21 руб., пени по налогу на прибыль в краевой бюджет – 453311 руб., штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 121830 руб., штраф по налогу на прибыль в краевой бюджет – 327395 руб.  

Решением суда от 07 апреля 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что при сдаче в аренду федерального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, налогоплательщиком налога на добавленную стоимость является эта организация, а не арендатор имущества. Доход от сдачи в аренду федерального имущества, дожжен быть включён при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль организацией в составе внереализационных доходов. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии со ст. 122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Международный аэропорт Сочи" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что договоры аренды федерального имущества были заключены с согласия Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи. Арендаторы правомерно являлись налоговыми агентами по уплате в бюджет НДС от арендных платежей, поэтому доначисление налога ОАО «Международный аэропорт Сочи» является необоснованным. Податель жалобы также указывает на то, что суммы арендной платы, полученные от сдачи в аренду объектов недвижимого имущества, закреплённого за предприятием на праве хозяйственного ведения, перечислялись в доход федерального бюджета в полном объёме. Фактически заявитель не получал никаких доходов от сдачи имущества в аренду.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 07 апреля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО «Международный аэропорт Сочи» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.05 г. по 31.12.06 г., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.05 г. по 31.05.07 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт №19-14/5 от 10.04.08 г., которым установлена неполная уплата НДС в сумме 24735883 руб., в т.ч. за 2005 г. – 7643959 руб., за 2006 г. – 17091924 руб., неполная уплата налога на прибыль в сумме 5011436 руб., в т.ч. за 2005 г. – 2507261 руб., в т.ч. федеральный бюджет – 679050 руб., региональный бюджет – 1828211 руб., за 2006 г. – 2504175 руб., в т.ч. федеральный бюджет – 678214 руб., региональный бюджет – 1825961 руб.; неполная уплата взносов на обязательное пенсионное страхование – 197369,32 руб., неполная уплата ЕСН в сумме 364666,69 руб.

05.05.08 г. налоговый орган направил в адрес Общества Уведомление о вызове на 14.05.08 г. на рассмотрение материалов по выездной налоговой проверке.

14.05.08 г. в присутствии представителей налогоплательщика были рассмотрены возражения ОАО «Международный аэропорт Сочи», о чем составлен протокол (л.д. 48 т. 8).

14.05.08 г. налоговым органом принято решение №19-29/6 о привлечении ОАО «Международный аэропорт Сочи» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 121830 руб., налога на прибыль в региональный бюджет в сумме 327395 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 714165 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН (ПФ) в сумме 56419 руб., ЕСН (ФСС) – 8685 руб., ЕСН (ФФОМС) – 2638 руб., ЕСН (ТФОМС) – 5191 руб.), по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в количестве 11 шт. – в сумме 550 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление удержанных сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 8747018 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить налоги в размере 8813290,01 руб., в т.ч. НДС – 3497868 руб., налог на прибыль – 4753386 руб., ЕСН – 364666,69 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 197369,32 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1608808,87 руб.

Основанием для доначисления налоговым органом НДС в сумме 3497868 руб. послужило следующее.

Как следует из материалов налоговой проверки, в 2005-2006 г. ФГУП «Аэропорт Сочи» (правопредшественником ОАО «Международный аэропорт Сочи) не учитывались доходы от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения. Внереализационные доходы от сдачи федерального имущества в аренду за 2005 г. составили 10210948 руб. В 2006 г. внереализационные доходы от сдачи федерального имущества в аренду составили 9221652 руб.

Налогоплательщиком не включены в налоговую базу по НДС платежи от сдачи в аренду федерального имущества в 2005 г. в сумме 10210948 руб., в связи с чем неуплата НДС составила 1837971 руб., в 2006 г. – 9221652 руб., неуплата НДС составила 1659897 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 4753386 руб. послужило следующее.

В 2005 г. ФГУП «Аэропорт Сочи» (правопредшественником ОАО «Международный аэропорт Сочи) не учитывались доходы от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, внереализационные доходы от сдачи федерального имущества в аренду за 2005 г. составили 10210948 руб. Налогоплательщиком неправомерно в налоговую базу за 2005 г. включены доходы прошлых лет в сумме 35605 руб. и расходы, уменьшающие налоговую базу на 271580 руб., в результате чего налоговая база за 2005 г. занижена на 10446923 руб., неуплата налога составила 2507261 руб.

В 2006 г. внереализационные доходы от сдачи федерального имущества в аренду составили 9221652 руб. и неправомерное включение в расходы за 2006 г. расходов 2005 г. в сумме 137205 руб., в результате чего налоговая база за 2006 г. занижена на 9358857 руб., неуплата налога составила 2246125 руб.

 Не согласившись с принятым решением, общество, в порядке ст. 137, 138 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю от 14.05.08 г. №19-29/6 в части доначисления НДС в сумме 3497868 руб., пени по НДС – 866012,94 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 714165 руб., налога на прибыль в сумме 4753386 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 634087,21 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 449225 руб.

Удовлетворяя апелляционную жалобу в части, апелляционная коллегия руководствовалась следующим.

В силу ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственной ведение предприятия в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами, для приобретения права собственности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в т.ч. реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с положениями ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налога в бюджет.

Согласно п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункта 3 Определения Конституционного суда РФ от 02.10.2003 г. №384-О при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК Российской Федерации) или оперативного управления (статья 296 ГК Российской Федерации), исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации. Порядок уплаты налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется в случае предоставления в аренду публичного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными унитарными предприятиями или учреждениями, т.е. составляющего государственную казну (абзац второй пункта 4 статьи 214 ГК Российской Федерации), при непосредственном участии публичных собственников в гражданских правоотношениях.

Отсюда следует, что при аренде федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества арендатор признается налоговым агентом только в случае, если услуга по предоставлению такого имущества в аренду оказана органом государственной власти и управления или органом местного самоуправления, т.е. арендодателем является орган государственной власти и управления или орган местного самоуправления либо арендодателями выступают орган государственной власти и управления (или орган местного самоуправления) и балансодержатель данного имущества, не являющийся органом государственной власти и управления или органом местного самоуправления.

По договорам аренды федерального и муниципального имущества, заключенным между арендатором и балансодержателем – унитарным предприятием, которое не относится к органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, минуя органы государственной власти и управления и органы местного самоуправления, уплату НДС в бюджет осуществляют балансодержатели – унитарные предприятия. Соответственно у организации – арендатора не возникает обязанностей налогового агента по НДС. При этом, сумма арендной платы, включая НДС, перечисляется арендатором арендодателю – балансодержателю за оказанные услуги по предоставлению в аренду имущества, который, являясь налогоплательщиком – арендодателем, производит в общеустановленном порядке исчисление