Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А53-3967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3967/2009

03 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4189/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Кузнецова И.И. по доверенности от 20.05.2008 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Родомановой Н.Д.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2009 г. по делу № А53-3967/2009 

по заявлению ИП Родомановой Н.Д.

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №8 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Родоманова Надежда Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Ростовской области (далее – инспекция) от 29.09.2008 г. №502 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24 апреля 2009 г. в требованиях ИП Родомановой Н.Д. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Ростовской области от 29.09.2008 г. №502 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  отказано.

 Решение мотивировано тем, что ИП Родоманова Н.Д. документально не подтвердила свои расходы по приобретению посевных семян на сумму 66190,78 руб. Представленные документы свидетельствуют о получении, об оплате семян подсолнечника ООО «АгроСемИнвест» ИП Кузнецовым Н.Ф.

Индивидуальный предприниматель Родоманова Надежда Дмитриевна обжаловала  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что налоговый орган в период проведения камеральной налоговой проверки декларации по единому социальному налогу за 2007 г. необоснованно не принял в качестве профессионального вычета фактически произведенные, документально подтвержденные расходы, связанные с извлечением доходов, в виде затрат на приобретение посевных семян на сумму 66190,78 руб., в связи с чем необоснованно доначислил предпринимателю ЕСН. Поскольку товар был передан Родомановой Н.Д. по той же цене, хозяйственной операции совершено не было, ИП Кузнецову Н.Ф. была выдана доверенность  на приобретение семян для ИП Родомановой Н.Д. Инспекция не использовала возможность определить расходы расчетным путем.

Межрайонной ИФНС России №8 по Ростовской области о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №8 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. ИП Родомановой Н.Д.

В ходе проверки налоговым органом были выявлены следующие налоговые правонарушения – в проверяемую декларацию включены профессиональные вычеты (расходы), которые не были подтверждены налогоплательщиком документально. Эти нарушения были отражены в акте проверки №432 от 21.08.2008 г.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика начальником Межрайонной ИФНС России №8 по Ростовской области было вынесено решение №502 от 29.09.08 г. о взыскании с ИП Родомановой Н.Д.: ЕСН за 2007 г. в сумме 6620 руб., пени по ЕСН в сумме 184,45 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 1324 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В ст. 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (статья 237 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы,  форма  которых  не  предусмотрена  в  этих  альбомах,  должны  содержать обязательные реквизиты.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Как следует из материалов дела, сумма полученного налогоплательщиком дохода за 2007 г. составила 327 273 руб., сумма расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов – 174 619 руб. Расходы в сумме 108 428,22 руб. подтверждены налогоплательщиком документально и приняты налоговым органом.

Расходы в сумме 66 190,78 руб. (затраты на приобретение посевных семян) не приняты налоговым органом.

Указанные расходы относятся к хозяйственной операции, по которой ИП Родоманова приобрела у ИП Кузнецова Н. Ф. посадочный материал. Данная хозяйственная операция подтверждена путем составления товарных накладных №1,2 от 16.05.07г., ИП Кузнецов выставил  ИП Родомановой счета-фактуры №№1, 2 от 16.05.2007 г. Доказательств оплаты указанной поставки ИП Родоманова ни суду, ни инспекции не представила.

При этом, предпринимателем представлены документы о приобретении ИП Кузнецовым Н.Ф. вышеуказанного товара у ООО «Агросеминвест» - счета-фактуры и ТН. Кузнецов Н.Ф. оплатил ООО «Агросеминвест» посадочный материал, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеками ККТ. ИП Родоманова полагает, что указанную квитанцию следует принять как документ, подтверждающий расходы ИП Родомановой по данной сделке, поскольку Кузнецов действовал от ее имени, на основании доверенности.

Однако, суд первой инстанции правильно указал, что  перечисленные документы не свидетельствуют о том, что именно ИП Родоманова Н.Д. приобрела семена подсолнечника у ООО «АгроСемИнвест» и оплатила их стоимость по счетам-фактурам №382 от 16.05.2007 г. и №383 от 16.05.2007 г.

Счета-фактуры, товарные накладные, квитанция к приходному кассовому ордеру, товарно-транспортные накладные на доставку семян, договоры на поставку семян №№420 16.05.2007 г., 421 от 14.03.2007 г. свидетельствуют о получении и об оплате семян подсолнечника ООО «АгроСемИнвест» ИП Кузнецовым Н.Ф.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Кузнецов Н.Ф. действовал в интересах не представлено, в частности, отсутствует агентский иной посреднический договор.

Ссылки на доверенность, выданную Кузнецову Н.Ф.,  несостоятельны, поскольку в договорах от 14.03.2007 г. №421 и от №420 от 16.05.2007 г. указано, что Кузнецов Н.Ф. действует на основании Устава и Свидетельства, упоминания о доверенности не содержат.

В качестве подтверждения передачи товара Кузнецова Н.Ф., предпринимателем представлены счета-фактуры №№1, 2 от 16.05.2007 г. Однако доказательств оплаты счетов-фактур №№1, 2 от 16.05.2007 г. не имеется.

Действия в чужом интересе предполагают, что товар приобретается за счет комитента. Однако, в материалы не представлено подтверждение выдачи предпринимателем денег под отчет Кузнецову Н.Ф. для приобретения семян.

Пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (письмо Банка России от 04.10.1993 N 18), определено, что предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Из пункта 1 письма Центрального Банка Российской Федерации от 16.03.1995 N 14-4/95 (в редакции письма от 28.01.1997 N 14-4/50) с приложением "Разъяснения по отдельным вопросам порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и условий работы с денежной наличностью" следует, что расчеты наличными денежными средствами осуществляются по мере возникновения потребности.

Подтверждением расходования наличных денег являются: копия товарного чека, счет, накладная, отчеты подотчетных лиц о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов.

Указанные документы представлены предпринимателем не были.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что первичными бухгалтерскими документами не подтверждается, что предприниматель произвел расходы на приобретение товаров в проверяемом периоде.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2009 г. по делу № А53-3967/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова