Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А53-3867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3867/2009

02 июля 2009 г.                                                                                  15АП-4748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Ермолова Оксана Васильевна, паспорт, доверенность от 10.02.2009 г.

от ответчика: Байков Сергей Евгеньевич, паспорт, доверенность № НЮ-10/703 от 15.12.2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андреедмитриевский щебзавод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2009 г. принятое в составе судьи Острянского А.Д. по делу № А53-3867/2009 о взыскании штрафа в сумме 404 340 руб.

по иску: обществу с ограниченной ответственностью «Андреедмитриевский щебзавод»

к ответчику: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Андреедмитриевский щебзавод» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к  ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» о взыскании штрафа в размере 404 340 руб., начисленного в связи с невыполнением ответчиком принятых заявок на подачу вагонов за период с 02.09.2008 г. по 16.10.2008 г.

Решением суда от 06.05.2009г. с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» взыскано в пользу ООО «Андреедмитриевский щебзавод» 202 170 руб. штрафа, 9 586 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Андреедмитриевский щебзавод» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения о снижении размера взыскиваемого штрафа с ответчика на 50 % суд не определил является ли подлежащая к уплате сумма штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, не установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных  последствий наступивших для истца в результате нарушения обязательств. В итоге суд уменьшил сумму штрафа за невыполнение ответчиком принятых заявок на подачу вагонов на 50 % до суммы 202 170 руб. 00 коп., т.е. в 2,5 раза ниже суммы понесенных истцом убытков, вызванных нарушением обязательств со стороны ответчика (1 012 985 руб.). Истец указывает, что в результате невыполнения заявок на подачу вагонов под погрузку грузов, при рентабельности продаж (отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008г., форма № 2) равной 23,93 %, истец имеет упущенную выгоду в виде недополученной прибыли в размере 1 012 985 руб. 00 коп., поэтому у суда не было правовых оснований  для применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В отзыве на жалобу указал, что  заявки истца были частично выполнены, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору перевозки, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, требуемую статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации. В суде первой инстанции заявитель не ссылался на убытки, вызванные нарушением обязательств со стороны ответчика, что исключает в силу ст. 268 АПК РФ приобщения к материалам дела расчета упущенной выгоды и виде недополученной прибыли и копии отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008г., поскольку указанные документы не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, а уважительности причин их не представления в суд первой инстанции истец не привел и др.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве  на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчиком) и ООО  «Андреедмитриевский щебзавод» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования которым регулируются отношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО  «Андреедмитриевский щебзавод». Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются соглашением сторон, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

 В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Истец подал заявки на перевозку грузов в соответствии с которыми должны быть поданы вагоны (на период с 02.09.2008 г. по 16.10.2008 г.) которые были согласованы с ответчиком, а именно:

- по заявке №14470098, в период с 02.09.08 г. по 16.10.08 г.  должны были быть поданы - 88 вагонов;

- №  14462771, в период с 01.09.08 г. по 15.10.08 г. - 110 вагонов;

- № 14472504, в период с 02.09.08 г. по 16.10.08 г. - 104 вагона;

- № 14463801, в период с 01.09.08 г. по 15.10.08 г. - 110 вагонов;

-  № 14462762, в период с 01.09.08 г. по 15.10.08 г. - 175 вагонов;

- № 14462834,  в период с 01.09.08 г. по 15.10.08 г. - 110 вагонов;

- № 14469894,  в период с 02.09.08 г. по 16.10.08 г. - 30 вагонов;

- № 14470156, в период с 02.09.08 г. по 16.10.08 г. - 88 вагонов;

- № 14469941, в период с 02.09.08 г. по 16.10.08 г. - 30 вагонов;

-  № 14270567 в период с 01.08.08 г. по 14.09.08 г. - 84 вагона;

- №14283666, в период с 02.08.08 г. по 15.09.08 г. - 66 вагонов;

- № 14270507, в период с 0 1.08.08 г. по 14.09.08 г. - 88 вагонов;

- № 14469941, в период с 02.09.08 г. по 16.10.08 г. - 88 вагонов;

- № 14283674, в период с 02.08.08 г. по 15.09.08 г. - 152 вагона;

-  № 14270795, в период с 01.08.08 г. по 14.09.08 г. - 80 вагонов;

- №14270463, в период с 01.08.08 г. по 14.09.08 г. - 176 вагонов;

-  №14283777 в периоде 02.08.08 г. по 15.09.08 г. - 30 вагонов.

Действующими правилами предусмотрено, что учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки (статья 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно учетным карточкам выполнения принятых заявок с 02.09.08г. по 16.10.08г. на перевозку грузов, следует, что согласно ученых карточек № № 14470098, по мере поступления порожних вагонов, 25.09.08г. было подано и погружено 22 вагона, 28.09.09г. было подано и погружено 44 вагона; № 14462771, по мере поступления порожних вагонов, 08.10.08г. было подано и погружено 44 вагона, 13.10.09г. было подано и погружено 44 вагона; № 14472504, по мере поступления порожних вагонов, 20.09.08г. было подано и погружено 7 вагонов, 25.09.09г. было подано и погружено 12 вагонов, 28.09.08г. было подано и погружено 5 вагонов, 02.10.09г. было подано и 03.10.09 погружено 34 вагона, 10.10.08г. было подано и погружено 11 вагонов, 11.10.09г. было подано и 12.10.09 погружено 10 вагонов; № 14462762, по мере поступления порожних вагонов, 21.09.08г. было подано и 22.09.2009 погружено 6 вагонов, 25.09.09г. было подано и погружено 15 вагонов, 03.10.09г. было подано и погружено 6 вагонов, 05.10.09г. было подано и погружено 5 вагонов, 07.10.09г. было подано и 08.10.2009 погружено 45 вагонов, 10.10.2009г. было подано и погружено б вагонов, 12.10.09г. было подано и погружено 37 вагонов, 14.10.09г. было подано и погружено 12 вагонов, 15.10.09г. было подано и погружено 47 вагонов; № 14462834, по мере поступления порожних вагонов, 29.10.08г. было подано и погружено 45 вагонов, 03.10.09г. было подано и погружено 44 вагонов; № 14470156, по мере поступления порожних вагонов, 15.10.08г. было подано и 16.10.09 погружено 47 вагонов; № 14270567, по мере поступления порожних вагонов, 01.08.08г. было подано и погружено 44 вагона, 22.08.2008г. было подано и погружено 11 вагонов; № 14283666, по мере поступления порожних вагонов, 02.09.2008г. было подано и погружено 36 вагонов; № 14270507, по мере поступления порожних вагонов, 11.08.08г. было подано и погружено 5 вагонов, 29.08.09г. было подано и погружено 18 вагонов, 02.09.2008г. было подано и погружено 3 вагона; № 14283674, по мере поступления порожних вагонов, 20.08.08г. было подано и погружено 25 вагонов, 22.08.09г. было подано и погружено 19 вагонов, 02.09.08г. было подано и погружено 16 вагонов, 15.09.09г. было подано и погружено 53  вагона; № 14270795, по мере поступления порожних вагонов, 09.09.08г. было подано и 10.09.08г. погружено 18 вагонов, 11.09.09г. было подано и 12.09.08г. погружено 36 вагонов; №  14270463, по мере поступления порожних вагонов, 12.08.08г. было подано и погружено 19 вагонов, 05.09.09г. было подано и погружено 5 вагонов, 11.09.08г. было подано и 12.09.08г. погружено 15 вагонов.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.003 г. № 20, в графе 21, определяющей код обстоятельства невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов, контейнеров по зависящей от перевозчика причине, был указан соответствующий код:  «101 -  неподача перевозчиком вагонов, контейнеров».

Данные учетные карточки подписаны представителем перевозчика без замечаний.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по подаче согласованного с истцом количества вагонов, истцом перевозчику, по правилам статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, был начислен штраф: по расчетам истца сумма штрафа за несвоевременную подачу вагонов с 02.09.2008 г. по 16.10.2008 г. составила 404 340, 00 руб.

ООО «Андреедмитриевский щебзавод» направило ответчику претензии с требованием перечислить указанную сумму штрафа, однако ответчик отклонил данные претензии, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что  требование истца о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на подачу вагонов подлежит удовлетворению, а доводы ответчика, изложенные им в отзыве, отклонению, поскольку статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик при неподаче грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время несет имущественную ответственность в виде штрафа.

Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, -  0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, -  0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 404 340,00 руб. как правильно указал суд первой инстанции, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, его обязанности установить баланс между