Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А53-13916/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13916/2007-С4-10

29 февраля 2008 г.                                                                              15АП-518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 20.02.08г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от Главы КФХ «Таранухина В.А.»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 22.02.08г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таранухина Владимира Андреевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 ноября 2007г. по делу № А53-13916/2007-С4-10

по заявлению ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Тарасовском районе Ростовской области

к главе КФХ «Таранухин В. А.» Таранухину Владимиру Андреевичу

о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

принятое судьей Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тарасовском районе  Ростовской области (далее по тексту – ГУ УПФР в Тарасовском районе) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства «Таранухин В.А.» - Таранухину Владимиру Андреевичу о взыскании штрафа в размере 120 рублей за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год.

Определением суда от 28.11.2007г. прекращено производство по делу №А53-13916/2007-С4-10, поскольку ГУ УПФР в Тарасовском районе отказалось от заявленных требований в связи с оплатой Таранухиным В.А. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таранухин Владимир Андреевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Таранухин В.А.просит отменить определение суда от 28.11.07г., поскольку Таранухин В.А. не является главой крестьянского фермерского хозяйства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От ГУ УПФР в Тарасовском районе поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также от ГУ УПФР в Тарасовском районе поступил отзыв на апелляционную жалобу Таранухина В.А., в котором пенсионный орган просит отменить определение суда от 28.11.07г., поскольку Таранухиным В.А. штраф не уплачивался и заявителем был ошибочно подан иск к главе КФХ «Таранухин В.А.», т.к. на момент подачи иска КФХ «Таранухин В.А.» был исключен из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Таранухина В.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа ГУ УПФР в Тарасовском районе не было представлено доказательств, подтверждающих регистрацию Таранухина В.А. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве предпринимателя. При этом в отзыве на апелляционную жалобу Таранухина В.А. ГУ УПФР в Тарасовском районе подтвердило, что на момент обращения в суд с иском Таранухин В.А. уже был исключен из государственного реестра.

Таким образом, производство по делу №А53-13916/2007-С4-10, возбужденному в отношении физического лица Таранухина В.А., является неподведомственным арбитражному суду в силу положений §1 гл. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Определением от 28.11.2007г. суд первой инстанции прекратил производство по делу, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Вместе с тем, как указано выше, возбужденное в отношении Таранухина В.А. дело не подведомственно арбитражному суду. Неподведомственность же дела арбитражному суду означает невозможность ведения арбитражного процесса, в том числе невозможность рассмотрения арбитражным судом вопроса об отказе истца от иска и принятия такого отказа.

На основании изложенного, в силу положений ст. 270 АПК РФ апелляционная жалоба Таранухина В.А. подлежит удовлетворению, а определение суда от 28.11.2007г. - отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ГУ УПФР в Тарасовском районе, которое освобождено от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2007 года по делу №А53-13916/2007-С4-10.

Прекратить производство по делу №А53-13916/2007-С4-10.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина