Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А01-2277/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2277/2008

29 июня 2009 г.                                                                                   15АП-2230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2009г. по делу № А01-2277/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-М"

к Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагропродукт", общества с ограниченной ответственностью "Вита-Лайн", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью "Южная кормовая компания"

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе  судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 15 декабря 2008 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства незаконным в части указания размера запрета на расход денежных средств в размере 90%, снизив запрет на расход денежных средств, поступающих в кассу организации (с учетом уточненных требований).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагропродукт", общество с ограниченной ответственностью "Вита-Лайн", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея, общество с ограниченной ответственностью "Южная кормовая компания".

Решением суда от 06.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что запрещение обществу производить расходно-кассовые операции в размере 90% нарушает баланс интересов взыскателей и должника.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.  В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не установлено, какому закону не соответствует постановление судебного пристава-исполнителя в отмененной части.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 09.12.2008 года возбуждено исполнительное производство №76/13/14645/10/2008 по взысканию с ООО «Капитал-М» в пользу ООО «Кубаньагропродукт» 209 448, 21 рублей.

15 декабря 2008 года пристав – исполнитель вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, было запрещено расходовать денежные средства в размере 90 процентов от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 209 448,21 рублей. Одновременно была возложена обязанность перечислять на счет межрайонного отдела денежные средства не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия.

Указанное постановление оспорено обществом в  судебном порядке в части порога  (размера процентов), которым судебный пристав-исполнитель ограничил расходные операции по кассе.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем такой меры к исполнению требований исполнительного документа, как ограничение расходных операций по кассе общества, соответствует положениям Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229, нормы статьи 69 которого  устанавливают, что взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства.

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством РФ не регламентирован.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений статьи 13 Закона «О судебных приставах», осуществляя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель должен действовать разумно, добросовестно и осмотрительно для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Как пояснило ООО «Капитал-М» в суде первой инстанции, столь существенное ограничение расходных операций по кассе, наложенное судебным приставом-исполнителем, препятствует обществу осуществлять его деятельность, в том числе выплачивать работникам заработную плату (на момент обращения общества в суд задолженность общества по заработной плате перед работниками предприятия составила 801 462 руб. 21 коп.).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в качестве мер к исполнению иных исполнительных документов, должником по которым является ООО «Капитал-М», наложен арест на денежные средства общества, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (постановлением от 22.01.2009 г.), а также арест на имущество общества (постановлением от 23.12.2008 г.), вывод суда первой инстанции о том, что запрет обществу производить расходно-кассовые операции в размере 90 процентов является чрезмерным и нарушает предусмотренные законом права физических лиц – работников общества на получение заработной платы, признается правомерным, а снижение судом запрета на проведение расходных операций по кассе до 70 процентов – обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела. При этом взыскатели по сводному исполнительному производству, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений на решение суда  первой инстанции не заявили, что свидетельствует о соблюдении судом баланса интересов взыскателей и должника.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения требований апелляционной жалобы суд второй инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Адыгея от 06 февраля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова