Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А32-1307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-1307/2009 29 июня 2009 г. 15АП-2737/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И. судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009г. по делу № А32-1307/2009-19/30-10АЖ по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Ивановой Н.В., УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №509 от 24.12.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. Решением суда от 25.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Тандер» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в магазине согласно инвентаризационной описи сейф имеется, а правила продажи отдельных видов товаров передавались во все магазины общества, и, следовательно, должны там быть. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и доказанность материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ИФНС направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании поручения начальника ИФНС России по Курганинскому району №132 от 13.11.2008 г. сотрудником инспекции проведена проверка деятельности ЗАО «Тандер» по вопросу применения законодательства РФ, в том числе регулирующего оборот этилового спирта и алкогольной продукции. В ходе проверки был установлен факт реализации в принадлежащем обществу магазине «Магнит» по адресу ст. Родниковская, ул. Первомайская, 150, алкогольной продукции с нарушением Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, а именно п.9 названных Правил, предусматривающего необходимость доведения их до сведения покупателей в наглядной и доступной форме. Кроме того, инспекцией установлено, что в магазине отсутствовал сейф для хранения документов на алкогольную продукцию. Указанное правонарушение зафиксировано актом №003020 от 13.11.2008 г. (л.д. 41-41), на основании которого ИФНС по Курганинскому району в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении №008866 от 10.12.2008 г. (л.д. 44) и вынесено постановление №509 от 24.12.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 39). Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено. Статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Исходя из пункта 9 Правил продажи указанные Правила подлежат доведению продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме. Действие названного пункта Правил продажи распространяется на порядок продажи всех видов товаров, предусмотренных Правилами продажи, в том числе и на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции. В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ. Факт недоведения названных Правил продажи обществом «Тандер», осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей установлен судом и подтверждается материалами дела (актом проверки, объяснениями директора магазина, данными при проверке – л.д. 41-42). Довод заявителя жалобы о том, что соответствующие правила передавались во все принадлежащие ЗАО «Тандер» магазины и, как следствие, должны были находиться там, носит предположительный характер и не подтвержден доказательственно. Согласно же пояснениям директора магазина Чернышевой В.С. в уголке потребителя находилось постановление №987 от 19.08.1996 г., которое было отменено постановлением Правительства №55 от 19.01.1998 г., так как старое постановление забыли заменить на новое. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что действующие на момент проведения проверки Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства №55 от 19.01.1998 г., содержащие раздел XIX «Особенности продажи алкогольной продукции», в магазине общества отсутствовали. Кроме того, сам по себе факт передачи соответствующих Правил обществом во все принадлежащие ему магазины не подтверждают факт выполнения ЗАО «Тандер» всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ о доведении соответствующих правил до сведения потребителей наглядным и доступным способом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства размещения соответствующего документа в месте, куда посетители закусочной имеют беспрепятственный доступ и возможность для ознакомления с Правилами, а также свидетельствующих об информировании обществом потребителей о месте нахождения соответствующих Правил. В этой связи вина общества «Тандер» заключается в неосуществлении должного контроля за принятием его сотрудниками всех необходимых мер к ознакомлению потребителей с соответствующими Правилами, как того требует законодательство РФ. Таким образом, нарушение обществом пункта 9 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение пункта 137 Правил продажи отдельных видов товаров, согласно которому организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь сейфы для хранения документов и денег, в помещении магазина сейф отсутствовал. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями директора магазина Чернышевой В.С., пояснившей, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию хранятся в кабинете директора в деревянных шкафах. Ссылка заявителя жалобы на наличие сведений о сейфе в инвентаризационной ведомости подлежит отклонению, поскольку данный документ составлен 27.11.2008 г. (л.д. 12-33), то есть после проведения инспекцией ФНС по Курганинскому району проверки деятельности общества. При таких обстоятельствах доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежат отклонению. Процедура привлечения общества к административной ответственности налоговой инспекцией соблюдена (протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола – л.д. 47-49), дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения – л.д. 43-45). Размер наказания, назначенного обществу, соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, оснований к отмене которого не имеется. В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.И. Золотухина Судьи Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А53-3656/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|