Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А32-15350/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                             дело № А32-15350/2006-21/294А-2007-31/209

17 декабря 2007 года                                                                         15АП-147/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.

при участии:

от истца – представитель Мухаев Рустам Рашидович, доверенность от 17.09.2007г. № 36/юр/262, удостоверение АА № 0808510 от 25.06.2005г.,

от ответчика – юрисконсульт Калинин Константин Алексеевич, доверенность от 10.05.2007г. № 710, удостоверение № 49 до 31.12.2008г.,

от третьего лица – Министерство обороны РФ – подполковник Толстопятов Сергей Геннадьевич, доверенность от 04.06.2007г. № 1321, удостоверение АА № 0082725 от 12.03.2004г.,

от третьих лиц - Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, товарищество собственников жилья «Новый дом» - представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007г. по делу № А32-15350/2006-21/294А-2007-31/209,

принятое в составе судьи Орлова А.И.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации»

к ответчику – Краснодарской квартирно-эксплутационной части района,

третьи лица - Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа», Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, товарищество собственников жилья «Новый дом»,

о признании права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «СУ СКВО МО РФ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарской квартирно-эксплутационной части района (далее Краснодарская КЭЧ) об обязании ответчика принять и закрепить общежития: общежитие, находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 125/8 (общей площадью 1110 кв. м.); общежитие, находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 129/2 (общей площадью 539 кв. м.); общежитие, находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 129/3 (общей площадью 539 кв. м.); общежитие, находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, 4/2 (общей площадью 740 кв. м.) на праве оперативного управления; признать указанные общежития как закрепленные за Краснодарской КЭЧ на праве оперативного управления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Новый дом», Территориальное управление Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа», Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.06 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2007 года определение от 21.11.06 отменено, дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу, при этом суд кассационной инстанции указал, что по субъектному составу участников правоотношений дело подведомственно арбитражному суду, предметом иска является передача имущества на праве оперативного управления, что свидетельствует об экономическом характере спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2007 года в иске отказано. Суд счел, что передача общежитий из хозяйственного ведения  ФГУП «СУ СКВО», не подкрепленная финансированием со стороны предприятия, противоречит законодательству РФ. Доклад от 02.08.2001г. № 143/5/11190 начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны РФ был составлен исключительно в отношении жилых домов, а не жилищного фонда в целом, тогда как вынесенное на основе доклада Распоряжение от 27.11.2001г. № 3429-р касалось четырех общежитий. На момент издания данного Распоряжения Минобороны РФ не обладало функциями по управлению жилищным фондом. Согласно Приказу Минобороны СССР № 75 от 22.02.1977г. принимать общежития воинских частей, состоящих на хозяйственном расчете, в ведение воинских частей, финансируемых по смете Минобороны СССР, запрещается. Суд пришел к выводу, что отвлечение Краснодарской КЭЧ района денежных средств на содержание передаваемых общежитий нарушает ее право и обязанность по содержанию других объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в оперативном управлении КЭЧ района. Кроме того, суд указал, что Краснодарская КЭЧ района приобрела статус юридического лица после издания Распоряжения № 3429-р. 

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, касающихся трех общежитий, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 125/8 (общей площадью 1110 кв. м.); г. Краснодар, ул. Дзержинского, 129/2 (общей площадью 539 кв. м.); г. Краснодар, ул. Дзержинского, 129/3 (общей площадью 539 кв. м.), истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обоснование апелляционной жалобы ФГУП «СУ СКВО МО РФ» указало, что Распоряжение от 27.11.2001г. № 3429-р о принятии спорных общежитий ответчиком и закреплении права оперативного управления на них является обязательным для исполнения Краснодарской КЭЧ района. Данные общежития относятся к объектам специализированного жилищного фонда, а не к жилым домам, следовательно, не должны передаваться в муниципальную собственность. Приказ Минобороны СССР № 75 от 22.02.1977г. противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истец считает, что выводы суда об отсутствии бюджетных средств у Краснодарской КЭЧ района не соответствует нормам Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП «СУ СКВО МО РФ» поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, исковые требования в отношении трех общежитий удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает, что распоряжение № 3429-р о передаче имущества Краснодарской КЭЧ района было принято ошибочно. Ни КЭЧ района, ни Минобороны РФ не будут работодателями для граждан, проживающих в этих общежитиях. Передавать КЭЧ спорные общежития было неправомерно. В настоящее время в общежитиях проживают лица, не имеющие отношения к Министерству обороны РФ, в связи с чем спорные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность города Краснодара.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ – считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. В судебном заседании представитель пояснил, что доклад от 02.08.2001г. № 143/5/11190 начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны РФ ввел в заблуждение заместителя Министра обороны РФ, а в последующем и заместителя Министра имущественных отношений РФ, подписавшего Распоряжение от 27.11.2001г. № 3429-р. Согласно выписке из реестра имущества от Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом РО спорные объекты являются не общежитиями, а жилыми домами. Следовательно, данные объекты должны быть отнесены к муниципальной собственности. Утверждая разделительный баланс при реорганизации ФГУП «Северо-Кавказское строительное управление МО РФ», Министерство обороны РФ закрепило право хозяйственного ведения на спорные объекты за ФГУП «СУ СКВО МО РФ». Последнее может передать объекты в муниципальную собственность. Унитарные предприятия не вправе предъявлять собственнику иски об устранении препятствий, не связанных с лишением владения (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Представители третьих лиц - Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, товарищества собственников жилья «Новый дом» - в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

От ТСЖ «Новый дом» поступило ходатайство об исключении товарищества из числа третьих лиц в связи с прекращением права оперативного управления на жилой дом, находящийся по ул. Леваневского, 4/2 в г. Краснодаре. Судебная коллегия ходатайство отклонила в связи с тем, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит положений, предоставляющих суду возможность исключить третье лицо из числа лиц, участвующих в деле, на стадии апелляционного производства. Кроме того, решение суда в части, касающейся названого общежития, не обжалуется.

В судебном заседании 06.12.2007г. объявлялся перерыв до 13.12.2007г. до 9 час. 30 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками лиц, участвующих в деле, к протоколу судебного заседания, а также телеграммами органа связи о вручении телеграмм суда представителям участников процесса, не явившихся в судебное заседание.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, касающейся трех общежитий, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 125/8, 129/2, 129/3, как это предусмотрено частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 29.09.2006г. № 10-9148/02, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, в состав имущественного комплекса ФГУП «СУ СКВО МО РФ» входят объекты недвижимости, расположенные по ул. Дзержинского в г. Краснодаре: жилой дом общежитие № 125/8 площадь 1110 кв.м., жилой дом «Модуль» № 129/2 10 кв. площадью 539 кв.м., жилой дом «Модуль» № 129/3 площадью 539 кв.м. Как объекту учета в реестре федерального имущества данному имущественному комплексу присвоен реестровый номер 06100816 (л.д. 63, т. 1).

27.11.2001г. Министерство имущественных отношений РФ, рассмотрев обращение Министерства обороны РФ, издало Распоряжение № 3429-р, которым из состава имущества, закрепленного за ФГУП «Северо-Кавказское строительное управление Минобороны России» на праве хозяйственного ведения, исключено имущество, в том числе спорные общежития расположенные по адресам: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 125/8, 129/2, 129/3 (л.д. 8, т. 1). Данным Распоряжением указанное имущество передано Краснодарской КЭЧ района и закреплено за ней на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Ввиду того, что спорные общежития фактически не были приняты Краснодарской КЭЧ района в оперативное управление, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2000г. № 536 «Вопросы Министерства имущественных отношений РФ» государственным органом, который от имени Российской Федерации осуществлял управление и распоряжение государственным имуществом, на момент издания Распоряжения № 3429-р являлось Министерство имущественных отношений РФ.

Таким образом, Министерство имущественных отношений РФ, осуществляя от имени Российской Федерации функции собственника, распорядилось имуществом, находящимся в федеральной собственности, передав его ответчику в оперативное управление.

Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 27.11.2001г. № 3429-р является ненормативным правовым актом, обязательным для исполнения лицами, в отношении которых он принят. В установленном законом порядке данное Распоряжение не оспорено. Основанием для издания Распоряжения послужило обращение Министерства обороны РФ.

Ввиду изложенного обстоятельства, приведенные судом первой инстанции в решении об отказе в удовлетворении