Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А32-6786/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6786/2007-63/160

29 февраля 2008 г.                                                                              15АП-332/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

заявителя – Королева Тамара Григорьевна, паспорт 0305 037964, выдан 25.09.2003г. УВД Анапского района КК,

от заявителя – Кичко В.Т., заинтересованного лица и третьих лиц – представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королевой Тамары Григорьевны и Кичко Владимира Тихоновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 г. по делу № А32-6786/2007-63/160

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

по заявлению индивидуальных предпринимателей Королевой Тамары Григорьевны и Кичко Владимира Тихоновича

к заинтересованному лицу – муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Анапа»

при участии третьих лиц – Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

о признании незаконным отказа № 01/652 от 23.03.2007 г. в совершении действий по согласованию акта установления размеров и точных границ земельного участка, а также об обязании выполнить указанные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Королева Тамара Григорьевна и Кичко Владимир Тихонович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Анапа» (далее – Управление архитектуры и градостроительства г. Анапа) о признании незаконными отказов Управления архитектуры и градостроительства г. Анапа от 08.12.2006г. № 01/2911 и от 23.03.2007г. № 01/652 в совершении действий по согласованию акта установления размеров и точных границ земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, ТЦ «Южный», павильон 9/1, а также об обязании выполнить указанные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.  

Определением суда от 20.08.2007г. в части требований о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства г. Анапа от 08.12.2006г. № 01/2911 в совершении действий по согласованию акта установления размеров и точных границ земельного участка производство по делу прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 58, т. 1).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок входит в состав земель, предусмотренных для улучшения и обеспечения благоприятных условий проживания населения, развития социальной инфраструктуры, то есть для использования в общественных интересах, тогда как в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Кроме того, суд указал, что принадлежащий заявителям павильон расположен на земельном участке, занятом торговым центром «Южный», который согласно генеральному плану застройки муниципального образования город-курорт Анапа сформирован как единый неделимый земельный участок, и выделение из его состава отдельных участков нарушит транспортные схемы, возможность санитарного обслуживания и уборки рынка.

Не согласившись с решением, заявители – Королева Т.Г. и Кичко В.Т. - обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе индивидуальные предприниматели просят судебный акт отменить, заявленные требований удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Королева Т.Г. поддержала апелляционную жалобу, при этом пояснила, что акт установления размеров и точных границ земельного участка необходим для получения кадастровой карты. Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Анапа необоснованно отказало в согласовании границ земельного участка.

Представители Кичко В.Т., а также МУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Анапа», Администрации г. Анапа, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Анапа в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями. 

От заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства г. Анапа – поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Королевой Т.Г., оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателям Королевой Т.Г. и Кичко В.Т. принадлежит на праве общей совместной собственности торговый павильон лит. А общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Торговый центр «Южный», павильон 9/1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.04.2002г. серия 23 АА № 500074 – л.д. 41, т. 1).

Торговый центр «Южный» расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:37:01 02 029:0007 площадью 13 248 кв.м. по ул. Астраханская, 76 в городе-курорте Анапа (справка Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 25.05.2007г. – л.д. 61, т. 1).  

ИП Королева Т.Г. и ИП Кичко В.Т., намереваясь прибрести право аренды на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им торговый павильон, обратились в Управление архитектуры и градостроительства г. Анапа с заявлением о согласовании акта установления размеров и точных границ земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, ТЦ «Южный», павильон 9/1, на участке площадью 13 100 кв.м.

Письмом от 23.03.2007г. № 01/652 МУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Анапа» ответило Королевой Т.Г. и Кичко В.Т., что согласовать акт установления размеров и точных границ указанного выше земельного участка по ул. Астраханской, 76 в г. Анапа не представляется возможным ввиду того, что павильон 9/1 расположен на земельном участке, занятом торговым центром «Южный», который составляет единый рыночный комплекс. Кроме того, управление указало, что заявителями не представлено письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования г. Анапа с поручением о проведении межевания и не определен вид разрешенного использования земельного участка (л.д. 7, т. 1).

Предметом настоящего спора является требование индивидуальных предпринимателей о признании незаконным вышеуказанного отказа от 23.03.2007г. № 01/652 и обязании Управления архитектуры и градостроительства г. Анапы согласовать акт установления размеров и точных границ указанного выше земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателями требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что выделение из земельного участка под торговым комплексом «Южный» отдельных частей противоречит требованиям действующего законодательства РФ.                                                                                                     

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно СНиП 2.07.01.89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и ВСН 54-87 «Предприятия розничной торговли» территория рынка рассматривается как единый комплекс взаимосвязанных предприятий розничной торговли с определенным набором вспомогательных и обслуживающих помещений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, торговый центр «Южный» представляет собой рыночный комплекс, территория которого сформирована и представляет собой единый неделимый земельный участок общего пользования.

По смыслу статьи 6 Земельного кодекса РФ неделимым является земельный участок, который не может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образовала бы самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

В связи с изложенным формирование земельного участка, обслуживающего павильон 9/1 в торговом центре по ул. Чехова в г. Анапа, противоречит требованиям законодательства РФ, следовательно, в установлении размеров и точных границ земельного участка Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапа отказано правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ в установлении размеров и точных границ земельного участка не нарушает прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание. Если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Таким образом, обжалуемый отказ Управления архитектуры и градостроительства г. Анапа от 23.03.2007г. № 01/652 не нарушает прав заявителей на предоставление им в аренду земельного участка под торговым центром «Южный» в соответствии с их долей в праве собственности на здание торгового центра в целом, при условии оформления в установленном законом порядке договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                   М.В. Ильина

      О.Г. Ломидзе