Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-25787/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                дело № А32-25787/2008-63/353-61АЖ

26 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Рускон»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.04.09г.),

от Ростовской таможни: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.04.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2009г. по делу № А32-25787/2008-63/353-61АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рускон»

к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рускон» (далее – ООО «Рускон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Ростовской таможне  о признании незаконным и отмене постановления таможни №10313000-1572/2008 от 06.11.2008г. о привлечении ООО «Рускон» к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда от 09 февраля 2009г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ООО «Рускон» в полном объёме выполни­ло предусмотренные Таможенным кодексом и обусловленные договором обязанности по осуществлению доставки груза в избранный Заказчиком пункт назначения – Ростовскую таможню. Кроме того, согласно пункту 4 Правил совершения таможенных операций при вре­менном хранении товаров, утверждённых Приказом Государственного таможенного коми­тета России от 03.09.2003 № 958, таможенная процедура временного хранения не приме­няется в месте доставки товаров, расположенном в месте нахождения таможенного орга­на, если в течение времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита осуществлен выпуск данных товаров и разрешен новый внутренний таможенный транзит. Ни Таможенным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами не предусмотрена обя­занность перевозчика осуществлять помещение товара на склад временного хранения. Данное обстоятельство применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Фе­дерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии вины Об­щества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в качестве лица, помещающего товары на СВХ, при отсутствии на момент завершения ВТТ получателя товаров либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, должен выступать перевозчик товаров, даже при отсутствии у него соответствующих инструкций от получателя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ООО «Рускон» в суд поступил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.09.2008г. Ростовской таможней в отношении ООО «Рускон» по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1572/2008. В протоколе зафиксировано следующее:

04.04.2008 между ООО «Рускон» (Ис­полнитель) и предпринимателем Пикаревичем СМ. (Заказчик) заключён договор № 1063-08, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, свя­занные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, по организации транспортировки грузов Заказчика и (или) перевозки таких грузов (л.д. 113-121).

Во исполнение условий договора, на территорию Российской Федерации перевозчи­ком - ООО «Рускон» доставлен товар – автомобиль «TOYOTA SCION» 2004 года выпуска VIN: JTLKT324940161815 в контейнере № ZCSU8666483.

После прибытия товара (пункт прибытия – Новороссийская таможня), груз заявлен Заказчиком к перемещению по процедуре внутреннего таможенного транзита. Перемеще­ние груза произведено из пункта отправления (Новороссийская таможня) в пункт назначе­ния (Ростовская таможня) согласно транзитной декларации № 10317100/120708/0000737 и товарно-транспортной накладной № 1643/5 (л.д. 11 - 13).

15.07.2008 товар прибыл на Ростовский автотранспортный таможенный пост Ро­стовской таможни. Контейнер с товаром размещен в зоне таможенного контроля Ро­стовского автотранспортного таможенного поста Ростовской таможни, а перевозчику вы­дано подтверждение о прибытии № 10313120/150708/0003298. Максимально разрешенный срок нахождения товара («TOYOTA SCION» 2004 года выпуска VIN: JTLK-T324940161815) истёк 16.07.2008 в 09 ч. 22 мин. (л.д. 14 - 15).

В связи с тем, что по истечении максимально разрешенного времени нахождения в зоне таможенного контроля оснований для заверше­ния внутреннего таможенного транзита не было, указанный автомобиль должен был быть помещён на склад временного хранения, ближайший к месту нахождения таможенного органа.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Ростовской таможней вынесено постановление о привлечении ООО «Рускон» к административной ответственности, преду­смотренного статьёй 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях, начальник Ростовской таможни в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Считая незаконным постановление Ростовской таможни от 06.11.2008г., ООО «Рускон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 16.14 КоАП РФ Нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Рускон» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 93 Таможенного кодекса Российской Федера­ции таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможен­ным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом. От­ношения таможенного перевозчика с отправителями товаров либо экспедиторами строят­ся на договорной основе.

Согласно частям 1, 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временно­го хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему тамо­женному транзиту. С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностран­ные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты та­моженных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического харак­тера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о госу­дарственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их деклари­ровании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между склада­ми временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки ино­странных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей (части 1, 2 статьи 79 Тамо­женного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место до­ставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контро­ля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (тамо­женный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита то­варов в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибы­тия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутрен­него таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнитель­ной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибы­тия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установ­ленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступле­ния времени начала работы этого таможенного органа.

Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевоз­чиком документов, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транс­портные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток (части 1 – 4 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статей 88 и 97 Таможенного кодекса Российской Федерации, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом таможенный перевозчик обязан:

доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом от­правления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

-  не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Ко­декса;

-  соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отноше­нии перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем;

-  вести учет перевозимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о перевозке таких товаров (статья 364); уплачивать таможенные пошлины, налоги в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 90 настоящего Кодекса;

-  соблюдать конфиденциальность информации, полученной от отправителя товаров, их получателя или экспедитора.

С учетом приведенных положений законодательства, суд первой инстанци сделал правильный вывод о том, что ООО «Рускон» в полном объёме выполни­ло предусмотренные Таможенным кодексом и обусловленные договором обязанности по осуществлению доставки груза в избранный Заказчиком пункт назначения – Ростовскую таможню. Ни Таможенным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами не предусмотрена обя­занность перевозчика осуществлять помещение товара на склад временного хранения.

Судом апелляционной инстанции как несоответствующие положениям действующего законодательства доводы Ростовской таможни о том, что в качестве лица, помещающего товары на СВХ, при отсутствии на момент завершения ВТТ получателя товаров либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, должен выступать перевозчик товаров, даже при отсутствии у него соответствующих инструкций от получателя.

Таким