Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А53-23243/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23243/2007-С3-9

28 февраля 2008 г.                                                                              15АП-964/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца (заявителя): Яковенко Серьгей Юрьевич дов от 01.11.2007г., паспорт  60 05 № 616932, выдан 11.04.2006г. ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону

от ответчика:  пред. Горюнова Е.И. дов. от 21.12.07г. № 36/юр/368

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСН»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22 января  2008г. по делу № А53-23243/2007-С3-9 о  прекращении производства по делу

по иску  общества с ограниченной ответственностью «БСН»

к ответчику Филиалу ФГУП «Строительное управление Северо-кавказского военного округа МО РФ» 352 завод железобетонных изделий

о  взыскании 1 179 811 руб. 25 коп.

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БСН" (далее – ООО «БСН») обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Филиалу ФГУП  «Строительное управление Северо-кавказского военного округа МО РФ» 352 завод железобетонных изделий  о взыскании 1 179 811 руб. 25 коп.,  в том числе 1 135 762 руб. 71 коп.-задолженности по оплате товара  по договору уступки права требования № 10 от 20.11.2007г., 44 048 руб. 54 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании п.3 ст. 395 ГК РФ с суммы 946 129 руб. 91 коп. на день уплаты по ставке 10,5% годовых.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2008г. по делу № А53-23243/2007-С3-9 производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что настоящий спор по субъектному составу не подведомствен арбитражному суду, поскольку в качестве ответчика по делу выступает не самостоятельное юридическое лицо, а его филиал.

ООО «БСН» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что предъявленная ко взысканию задолженность, являющаяся предметом исковых требований, образовалась в результате взаимоотношений истца и филиала ФГУП  «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа МО РФ» 352 завод железобетонных изделий, ввиду чего производство по делу прекращено неправомерно, т.к. иски могут быть предъявлены по месту нахождения филиала. Кроме того, в соответствии со ст. 47 АПК РФ наименование ответчика может быть уточнено истцом в ходе рассмотрения дела, однако судом такая возможность предоставлена не была.

Представитель ответчика считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованны.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.08г.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения является исковое заявление ООО «БСН» о взыскании задолженности и процентов по поставке пиломатериалов, а также задолженности, приобретенной по договору уступки права требования № 10 от 20.11.07г.

В качестве ответчика в исковом заявлении указан Филиал ФГУП  «Строительное управление Северо-кавказского военного округа МО РФ» 352 завод железобетонных изделий.

В соответствии с ч.5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с п. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 г. № 34 если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление. В случаях, когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании  22.01.2008г. от ответчика присутствовала представитель Горюнова Елена Ивановна.

Указанный представитель действовал по доверенности № 36/юр/368 от 21.12.2007г., из которой следует, что Горюнова Елена Ивановна уполномочена на представление интересов ФГУП  «Строительное управление Северо-кавказского военного округа МО РФ» 352 завод железобетонных изделий, то есть  была наделена полномочиями на представление в суде интересов юридического лица ввиду чего, суд первой инстанции имел правомочие для произведения замены ответчика и на рассмотрение дела по существу с участием юридического лица на стороне ответчика.

Из протокола судебного заседания от 22.01.08г. не следует, что суд предлагал истцу уточнить наименование ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в частности, отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.08г. по делу №А53-23243/07-С3-9 отменить.

Дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                  С.В. Ехлакова

     Н.И. Корнева