Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А32-6889/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6889/2008-19/125

19 июня 2009 г.                                                                                   15АП-2374/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «КНГ-Кубанское УТТ»: Куксов Игорь Борисович (паспорт № 03 03 689451, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара 06.12.2002г.) по доверенности от 31.12.2008г.,

от ИФНС по г. Славянску-на-Кубани: Щербина Владислав Алексеевич (удостоверение УР №251380, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 05.06.2009г. №04-03051, Косенко Екатерина Андреевна (удостоверение УР №252503, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 05.06.2009г. №04-03050, Коломиец Лариса Александровна (удостоверение УР №250915, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 05.06.2009г. №05.14-21/03057, Кокуркина Екатерина Владимировна (удостоверение УР №251434, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 07.04.2009г. №04-01870,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КНГ-Кубанское Управление технологического транспорта»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2009г. по делу № А32-6889/2008-19/125

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КНГ-Кубанское Управление технологического транспорта»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани

о признании решения от 11.03.08г. недействительным,

принятое судьей Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КНГ-Кубанское Управление технологического транспорта» (далее – ООО «КНГ КУТТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани (далее – ИФНС по г. Славянску-на-Кубани) о признании недействительным решения налоговой инспекции №15-21/12 от 11.03.08г. в части доначисления 964679 руб. налога на прибыль, 4625098 руб. НДС, 869737 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, привлечения общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1586112 руб.

Решением суда от 04 марта 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что  расходы перечисленные в адрес ООО «КНГ - Питание Сервис» на содержание котлопункта, в сумме 1597 913 руб. не могут быть отнесены на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как оплата стоимости питания производится работниками ООО «КНГ-Кубанское УТТ» самостоятельно, по ценам установленными ООО «КНГ- Питание Сервис». Таким образом, затраты в сумме 1 597 913 руб., это затраты, фактически осуществленные в пользу третьего лица, которые ООО «КНГ-Кубанское УТТ» не вправе отнести на затраты уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Обществом неправомерно отнесены на внереализационные расходы суммы возмещенных налогов за 2006год ОАО «НК «РН Краснодарнефтегаз, а налоговым органом обосновано увеличена на 5 842 885,26 руб. налоговая база по налогу на прибыль. В нарушение п.п.1 п.2 ст.40 Налогового Кодекса РФ ООО «КНГ -Кубанское Управление технологического транспорта» применяются цены по автотранспортным услугам, предоставляемым учредителям ниже рыночных. Таким образом, предприятием ООО «КНГ - Кубанское Управление технологического транспорта» получена необоснованная налоговая выгода в виде заниженного дохода в размере 25 694 988 руб. и налоговым органом обосновано доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 625 098 руб. Столовая расположена на первом этаже здания ООО «КНГ - Кубанское УТТ», в столовую осуществляется вход как со стороны ООО «КНГ - Кубанское УТТ», так и с уличной стороны. На момент проведения осмотра двери (две) открыты, что позволяет сторонним посетителям пользоваться услугами столовой. Стоимость продукции столовой как для работников ООО «КПГ - Кубанское УТТ», так и для сторонних посетителей одинакова (копия меню прилагается). Указанные обстоятельства подтверждают нарушения п. 1 ст. 264 Налогового Кодекса РФ - списание затрат третьих лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КНГ-КУТТ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что справка ТПП КК от 03.12.2007г. №07-699 является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и требованиям Федерального стандарта  №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)». После передачи имущества в уставный капитал общества и до перерегистрации указанного имущества на нового собственника, учредитель (ОАО «НК «РН-Краснодарнефтегаз») не использовал указанное имущество в собственной производственной деятельности, но должен был уплачивать и уплачивал налоги в бюджет. Фактическим собственником имущества с момента получения в 2005г. имущества от учредителя являлось ООО «КНГ-КУТТ». Таким образом, указанные расходы соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ. Расходы в размере 1597913,94 руб. оплачены обществом самостоятельно и относятся к «прочим» расходам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что факт взаимозависимости не отрицается. Однако налоговый орган не доказал факт превышения цены на 20% по сравнению с рыночной ценой. Представленная справка ТПП не является отчетом об оценке, справка составлена с нарушением ФЗ «Об оценочной деятельности».

Транспортные средства и земельные участки были переданы в качестве взноса в уставный капитал общества. Переход права собственности на транспортные средства и земельные участки долго оформлялся. Налоги оплачивал собственник, а общество уплачивало ему компенсационные расходы, которые могут быть отнесены к «прочим обоснованным расходам». Фактически это имущество использовалось в деятельности общества, расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

Налоговым органом необоснованно не приняты в качестве расходов затраты на оплату питания сотрудников общества, за иных физических лиц общество не уплачивало затраты на питание.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснил, что справка ТПП является надлежащим доказательством рыночной стоимости товаров, услуг. Кроме того, налоговый орган строил свою позицию не только на основании данных, указанных в справке ТПП. При этом для сторонних организаций применялся коэффициент 7, а заявителю, являющемуся взаимозависимым лицом, коэффициент – 4.  Кроме того, заявителем не представлено доказательств, опровергающих цены, указанные в справке ТПП.

В части отказа в отнесении к расходам компенсационных расходов пояснили, что общество уплачивало задолженность по налогам (что следует из назначений платежа, указанных в платежных поручениях), однако налогоплательщики должны самостоятельно уплачивать налоги.

В части расходов на питание заявитель оплачивал расходы третьих лиц, поскольку в столовой питались не только сотрудники заявителя. В столовую имеются входы со двора и с внешней стороны. Были опрошены физические лица, которые пояснили, что питались в столовой. Кроме того, согласно показаниям работников столовой в столовой осуществлялось питание как для сотрудников общества, так и для посторонних лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО «КНГ-КУТТ» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.06г. по 31.12.06г., с 01.01.06г. по 31.08.07г. по НДФЛ, по итогам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 05.02.08г. №15-21/4, на который обществом представлены возражения к акту.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе акта проверки и возражений налогоплательщика, руководителем ИФНС по г. Славянску-на-Кубани вынесено решение №15-21/12 от 11.03.08г., которым обществу доначислено 964679 руб. налога на прибыль, 4625098 руб. НДС, 113840 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 755897 руб. пени за несвоевременную уплату НДС, 2323 руб. пени за несвоевременную уплату НДФЛ, а также штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 192936 руб., за неуплату НДС в сумме 1393176 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению обществом как налоговым агентом – в сумме 32298 руб.

Считая незаконным решение налоговой инспекции №15-21/12 от 11.03.08г. в части доначисления 964679 руб. налога на прибыль, 4625098 руб. НДС, 869737 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, привлечения общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1586112 руб., ООО «КНГ-КУТТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности довода налогового органа о неправомерном включении заявителем в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат в размере 1597 913 руб., оплаченных ООО «КНГ-Питание Сервис».

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «КНГ-КУТТ» о том, что расходы в размере 1597913,94 руб. оплачены обществом самостоятельно и относятся к «прочим» расходам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КНГ-КУТТ» и ООО «КНГ-Питание Сервис» заключен договор №25/6 от 01.01.2006г., в силу которого обязанностью ООО «КНГ-Питание Сервис» осуществляет поставку в пункт горячего питания продуктов питания.

Выполнение услуг по указанному договору подтверждено актами выполненных работ № 1 от 31.01.2006г. 139364.74руб.. № 2 от 28.02.2006г.-195477.84 руб.. № 3 01 3 1.03.2006г.-176524.73 руб.. № 4 от 30.04.2006г..- 175999.06 руб.. № 5 о. 31.05.2006г.- 171797.85 руб.. № 6 от 30.06.2006г.- 170221.03 руб.. № 7 от 31.07.2006т,- 179158.75 руб.. № 8 от 31.08.2006г.- 205713.11руб.. № 9 от 30.09.2006г. 204924.12 руб.. № 11 от 31.10.2006г.-226565,51руб.. №12 от 30.11.2006г.- 223502,16руб., №13 от 31.12.2006г.- 232347,16руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в данном случае расходы перечисленные в адрес ООО «КНГ - Питание Сервис» на содержание котлопункта, в сумме 1597 913 руб. не могут быть отнесены на затраты уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как оплата стоимости питания производится работниками ООО «КНГ-Кубанское УТТ» самостоятельно, по ценам установленным ООО «КНГ- Питание Сервис». Таким образом, затраты в сумме 1 597 913 руб., это затраты, фактически осуществленные в пользу третьего лица, которые ООО «КНГ-Кубанское УТТ» не вправе отнести на затраты уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

28.04.08г. на основании поручения от 25.04.2008г. №287 налоговым органом была проведена проверка выполнения Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных, денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в столовой, используемой ООО «КНГ-Питание Сервис» на основании договора от 01.01.2006г. №.25/06 на возмездное оказание услуг по организации горячего питания», расположенной по адресу г. Славянок на Кубани, ул. Пролетарская, 5.

В ходе проведения проверки произведен осмотр и установлено, что столовая расположена па первом этаже здания ООО «КНГ - Кубанское УТТ», в столовую осуществляется вход как со стороны ООО «КНГ - Кубанское УТТ», так и с уличной стороны. На момент проведения осмотра двери (две) открыты, что позволяет сторонним посетителям пользоваться услугами столовой. Стоимость продукции столовой как для работников ООО «КПГ - Кубанское УТТ», так и для сторонних посетителей одинакова (копия меню прилагается). В ходе проведения проверки у сторонних посетителей были взяты объяснения.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что материалы указанной проверки являются