Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А32-21593/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21593/2008

18 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3861/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от заявителя ООО «НовоТЭК-ШИП»: не явился, извещен (уведомление № 02440)

от ответчика ООО «Югводоканал»: представитель Зайцева М.А. по доверенности

от 12.01.2009г.

от ответчика Сивоконь С.И.: представитель Зайцева М.А. по доверенности от 20.11.2008г.

от третьих лиц: не явились, извещены (уведомления № 02445, № 02446, № 02447, № 02448)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НовоТЭК-ШИП»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009г.  по делу № А32-21593/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовоТЭК-ШИП»

к обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал» и директору

филиала «НовороссийскВодоканал»  Сивоконь Сергею Ивановичу

при участии третьих лиц: государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Троицкий групповой водопровод», Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края

о признании незаконными действий по ограничению подачи воды,

принятое в составе судьи Данильченко Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НовоТЭК-ШИП»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал» и директору  филиала «НовороссийскВодоканал»  Сивоконь Сергею Ивановичу  о признании незаконными действий по ограничению подачи воды 29.09.08 на объекте «Новоросцемент» (ц/з «Октябрь), 03.10.08 на объектах ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (ввод Морвокзал и ул. Горная).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Троицкий групповой водопровод», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края. 

Решением суда от 26 марта 2009 г.  в удовлетворении заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал» отказано.  В отношении требований  к директору  филиала «НовороссийскВодоканал»  Сивоконь Сергею Ивановичу   производство по делу прекращено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью «НовоТЭК-ШИП», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «НовоТЭК-ШИП» просит отменить решение суда. По мнению заявителя,  ООО «Югводоканал» и руководитель его филиала не могли ограничивать подачу воды,  поскольку по отношению к истцу  ООО «Югводоканал» не является поставщиком воды, так как владеет системами водоснабжения  на незаконных основаниях. Производство по делу в отношении руководителя филиала прекращено необоснованно.  

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании оглашены доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ООО «Югводоканал»  и  руководителя филиала не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Как видно из материалов дела, государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Троицкий групповой водопровод» (энергоснабжающая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью «НовоТЭК-ШИП»  (абонент) был заключен договор от 07.11.06 N 3  на отпуск питьевой воды (л.д.19-23, т.1).

  В свою очередь, обществом с ограниченной ответственностью «НовоТЭК-ШИП»  как поставщиком воды были заключены договоры на отпуск питьевой воды со следующими абонентами:  ОАО «Новоросцемент»,  ОАО «Новороссийский морской торговый порт»  и  ОАО «Черномортранснефть»  (л.д. 42-59, т.1).

В соответствии с распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 26.06.08  № 477/г «О реализации Соглашения о сотрудничестве в организации эффективной системы водоснабжения и водоотведения в Краснодарском крае» (л.д.1, т.2)   по договору аренды от 26.06.08 № 4   имущество, необходимое  для обеспечения потребителей  услугами водоснабжения и водоотведения (в том числе  и инженерные сети, посредством которых происходит добыча и транспортировка воды в городе  Новороссийске) переданы  в пользование от государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Троицкий групповой водопровод»  обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал».

В письме от 25.07.2008 исх. № НВ-1488 (л.д. 29, т.1) государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Троицкий групповой водопровод» и общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал»  уведомили общество с ограниченной ответственностью «НовоТЭК-ШИП» о заключении вышеназванного договора аренды и сообщили о том, что с 01.08.08 услуги водоснабжения на протяжении сетей ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» осуществляет  ООО «Югводоканал», а также необходимости с указанной даты оформить договор на отпуск питьевой воды с новым поставщиком-владельцем сетей (ООО «Югводоканал»).

Из материалов дела следует, что ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» в адрес ООО «НовоТЭК-ШИП» направлено соглашение от 31.07.08 о расторжении договора на отпуск питьевой воды № 3 от 07.11.06 (л.д.40, т.1)

В ответ на указанное письмо  и соглашение о расторжении договора,  ООО «НовоТЭК-ШИП» в письме исх. № 177 от 31.07.08  в адрес ООО «Югводоканал» и ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» сообщило о том, что отказывается  расторгнуть договор   № 3 от 07.11.06, указало на ничтожность аренды от 26.06.08  и просило подтвердить право собственности ООО «Югводоканал» на добытые подземные воды.

Сторонами не оспаривается, что ООО «НовоТЭК-ШИП» отказалось заключать с новым владельцем сетей - ООО «Югводоканал» договор на отпуск питьевой воды и оплачивать фактическую поставку воды. 

Из материалов дела следует, что 16.09.08 ООО «НовоТЭК-ШИП» получено от ООО «Югводоканал» предупреждение (л.д.63, т.1) об ограничении подачи воды  в связи с имеющейся по состоянию на 16.09.08 задолженностью и предложением погасить долг до 24.09.08, а также со ссылкой на возможность введения ограничения подачи воды  согласно пункту 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.

В соответствии с уведомлениями от 24.09.08 (л.д.65, т.1) от 02.10.08 (л.д.66, т.1) в связи с неоплатой задолженности введены ограничения подачи воды на объектах ОАО «Новоросцемент» и ОАО «Новороссийский морской торговый порт».

Судом установлено, что 03.10.08 водоснабжение полностью  восстановлено.

   Считая, что отключение водоснабжения осуществлено с нарушением установленного порядка и при отсутствии оснований, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность по оплате энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

Сторонами не опровергнуто, что на момент вынесения решения,  истец не погашал задолженность, сложившуюся более чем за два расчетных месячных периода.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в частности, являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренными законом. Статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Законом не предусмотрено предъявление требования о признании незаконными действий коммерческой организации. Таким образом, в удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика по отключению подачи воды, которая впоследствии была возобновлена, отказано правильно (аналогичная правовая позиция изложена  в Постановлении ФАС СКО от 26.12.07 № Ф-08-7885/07).  

Решение суда в части прекращения производства по делу в отношении действий филиала общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал»  в лице его руководителя Сивоконь Сергея Ивановича   соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку согласно ст. ст. 48, 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом и не может выступать истцом либо ответчиком в арбитражном процессе.

Согласно положениям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал коммерческой организации и его руководитель не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени, по поручению и под ответственность самого юридического лица.  

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что филиал не является юридическим лицом,   требование о признании незаконными действий филиала коммерческой организации в лице его руководителя законодательством не предусмотрено, следовательно неподведомственно арбитражному суду.

   Расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009г.  по делу № А32-21593/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева