Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А53-3953/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3953/2009

17 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотрова Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухина

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Саковниковой Е.И. (доверенность от 14.10.08г. № 02-32/973);

от общества: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2009г. по делу № А53-3953/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Кузбассразрезуголь"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 31.12.08г. № 1304,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовская таможни (далее – таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей № 1304 от 31.12.08г.

Решением суда от 21.04.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. С таможни также взысканы судебные расходы в размере 5550 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении поданной таможенной декларации.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что поскольку уплата таможенных сборов по своей правовой природе является компенсацией расходов таможенных органов по осуществлению действий, связанных с таможенным оформлением, таможенной сбор за таможенное оформление уплачивается  отдельно за подачу временной и полной таможенных деклараций.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество, исполняя условия заключенного контракта № 2007.10.437.15.01 от 15.12.06г., с целью таможенного оформления поставляемых на экспорт товаров (каменный уголь), произвело его таможенное оформление в таможне в порядке периодического временного декларирования в соответствии со ст. 138 ТК РФ.

При подаче временных деклараций по Контракту общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление.

После вывоза заявленных на экспорт товаров общество в соответствии со ст. 138 ТК РФ подало полную периодическую таможенную декларацию № 10313040/110908/0005614 без уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.

31.12.08г. таможней выставлено обществу требование № 1304 об уплате таможенных платежей на сумму 5500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным требованием общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ при рассмотрении дела организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 357.6 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В ст. 357.7 ТК РФ установлено, что при декларировании товаров за таможенное оформление уплачиваются таможенные сборы. Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены ТК РФ в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 357.8 ТК РФ предусмотрено, что взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным названным Кодексом для взыскания (гл. 32) и возврата (гл. 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.04 № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.04 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.06 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.06 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.04 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Согласно ст. 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.08г. № 4574/08.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что обществом были уплачены суммы таможенных платежей за таможенное оформление по постоянным и временным ГТД при подаче полной таможенной декларации и при применении процедуры периодического временного декларирования одного и того же товара.

Возражений против взысканных с таможни судебных расходов в размере 5550 рублей таможня в апелляционной жалобе не заявила.

Проверив законность и обоснованность в указанной части суд апелляционной инстанции установил, что заявленная обществом сумма судебных расходов  в размере 5550 рублей документально подтверждена и требование соответствует критериям соразмерности и разумности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина