Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А53-5942/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-5942/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-5942/2009

17 июня 2009 г.15АП-4664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Смотровой Н.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя –ООО «ГАЛАКТИКА-21 ВЕК» –генерального директора Петровой Т.И., приказ №1-К от 03.04.2009 г.,

от административного органа –Ростовской таможни –представителя Лемешко Ю.С., доверенность от 02.03.2009 г. №02-32/190,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 06 мая 2009 года по делу № А53-5942/2009,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА-21 ВЕК»

о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 29.01.2009 г. по делу об административном правонарушении №10313000-2022/2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА-21 ВЕК» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 29.01.2009 г. по делу об административном правонарушении №10313000-2022/2008? которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда от 06.05.2009г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что административным органом не представлено достаточных доказательств заявления обществом недостоверных сведений при декларировании товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 06.05.2009 г., ссылаясь на то, что при декларировании товара общество заявило недостоверные сведения о коде ТН ВЭД России декларируемого товара, что было необходимо для соблюдения установленных ограничений.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции участвующие в деле лица поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 18 ноября 2008 года по ГТД №10313110/181108/0002888 обществом задекларирован товар №3 «осушитель сжатого воздуха рефрижераторного типа, модель DK 130» с указанием кода ТН ВЭД России –, по которому классифицируются «изделия для гражданской авиации: гидропневматические батареи; механические приводы для механизмов реверса тяги; туалетные узлы специальной конструкции; увлажнители и осушители воздуха; сервомеханизмы неэлектрические; неэлектрические пусковые двигатели; пневматические стартеры для турбореактивных, турбовинтовых и других газотурбинных двигателей; стеклоочистители неэлектрические; неэлектрические регуляторы шага воздушного винта» (раздел XVI Таможенного тарифа Российской Федерации).

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля таможенным органом вынесено решение от 21.11.2008 г. №10313000-23/250 о классификации данного товара по коду 8418690009 ТН ВЭД России как «прочие холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415» (раздел XVI Таможенного тарифа Российской Федерации).

На основании писем ФТС России №06-73/44906 от 19.12.2006 г. и №01-11/11534 от 27.03.2008 г. Ростовская таможня 27 ноября 2008 года затребовала у общества санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификат соответствия на товар №3, которые были представлены обществом 12 декабря 2008 года.

16 декабря 2008 года по факту заявления обществом недостоверных сведений о товарах, когда такие сведения послужили основанием для непринятия запретов и ограничений, установленных в соответствии законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, Ростовской таможней в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении №10313000-2022/2008 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №10313000-2022/2008, заместитель начальника Ростовской таможни вынес постановление от 29.01.2009г. о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, описание товара в графе 31 таможенной декларации соответствует действительности и описанию в товаросопроводительных документах, что таможенным органом не оспаривается. Санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификат соответствие на товар представлены обществом по запросу таможенного органа до возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, на обращение общества Роспотребнадзор в письме от 20.02.2009 г. №01/2224-9-31 ответил, что продукция «осушитель сжатого воздуха рефрижераторного типа, модель DK-130», присоединяющаяся к компрессору и использующаяся в целях осушения воздуха, поставляемого компрессором в технологическое оборудование, не подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе, санитарно-эпидемиологическое заключение на нее не оформляется.

Таможенный орган в силу требований, установленных частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного правонарушения обязан доказать, что декларантом (таможенным брокером) при таможенном оформлении товара (его декларировании) были заявлены недостоверные сведения, необходимые для принятия решения о его выпуске, равно как и доказать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административная ответственность за противоправное действие юридического лица в совершении административного правонарушения наступает, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27.04.2001 г. № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации указал, что привлечение к ответственности юридических лиц за нарушение таможенных правил не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил. К основаниям ответственности, исходя из общего понятия правонарушения, относится и вина.

В данном случае таможенным органом не доказано наличие вины в действиях общества при классификации экспортируемого товара по коду 8479899701 ТН ВЭД России в соответствии с товаросопроводительными документами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2009 года по делу №А53-5942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  Т.Г. Гуденица

СудьиН.Н. Смотрова

Н.В. Шимбарева