Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А01-332/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А01-332/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А01-332/2009

16 июня 2009 г.15АП-4585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Смотровой Н.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя –ОАО «Майкоппромсвязь» –представитель не явился, уведомление №75174,

от административного органа –РО ФСФР России в Прикубанском регионе –представитель не явился, уведомление №75175,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Майкоппромсвязь»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 13 марта 2009 года по делу № А01-332/2009,

принятое в составе судьи Шагуч Б.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Майкоппромсвязь»

о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы  по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 13.02.2009 г. о назначении административного наказания №18-09-006/пн,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Майкоппромсвязь» (далее –акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее –РО ФСФР России в ПР) от 13.02.2009г. №18-09-006/пн по делу об административном правонарушении №18-09-008/ап, которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13 марта 2009 года по делу №А01-332/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения. Судом не установлено признаков малозначительности совершенного акционерным обществом административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 13.03.2009г. отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, поскольку способом размещения ценных бумаг была выбрана закрытая подписка, потенциальными покупателями выступают лишь три лица.  Кроме того, акционерное общество ссылается на то, что правонарушение совершено ввиду нахождения в трудовом отпуске работника, ответственного за раскрытие информации в форме сообщений о существующих фактах.

В отзыве на апелляционную жалобу РО ФСФР России в ПР просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество, РО ФСФР России в ПР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, РО ФСФР России в ПР направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2008 года советом директоров акционерного общества утверждено решение о выпуске (дополнительном выпуске) 201440 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 30 рублей каждая.

Заявление акционерного общества о принятии сообщения о существенном факте «сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг» поступило в РО ФСФР в ПР 28 января 2009 года, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении №18-05-022/пр-ап от 13.02.2009 г. и вынесения постановления от 13.02.2009 г. №18-09-006/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг являются существенными фактами, которые подлежат раскрытию эмитентом в порядке и сроки раскрытия информации о существенных фактах, определенные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Так, пунктами 6.2.6, 6.3.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. №06-117/пз-н, определено, что сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг (включая, сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг) раскрываются в форме сообщений о существенных фактах, которые направляются эмитентом в регистрирующий орган в срок не более 5 дней с момента наступления указанного факта. При этом моментом наступления существенного факта, содержащего сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, считается дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Согласно сообщению акционерного общества, поступившему в РО ФСФР России в ПР 28 января 2009 года, решение совета директоров акционерного общества об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг принято 24 декабря 2008 года, о чем составлен протокол от указанной даты. При этом согласно пункту 2.2.13 сообщения акционерного общества регистрация проспекта ценных бумаг является для эмитента обязательной.

Следовательно, акционерным обществом был пропущен пятидневный срок для направления в регистрирующий орган сообщения о вышеупомянутом существенном факте. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное акционерным обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области рынка ценных бумаг, состав является формальным, следовательно, отсутствие наступивших на момент совершения правонарушения и привлечения акционерного общества к административной ответственности негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Выбранный акционерным обществом способ размещения акций путем закрытой подписки в пользу трех потенциальных приобретателей акций также не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния. В данном случае регистрация проспекта ценных бумаг являлась для акционерного общества обязательной и при закрытой подписке, следовательно, оно обязано сообщать в регистрирующий орган сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг в установленные сроки.

Отсутствие работника, ответственного за раскрытие указанной информации, не освобождает акционерное общество от ответственности за несообщение в установленный срок вышеупомянутых сведений.

Учитывая, что обществу назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности отделением соблюден и обществом не оспаривается, основания для отмены постановления РО ФСФР в ПР отсутствуют.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №149 от 14.05.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 марта 2009 года по делу №А01-332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Майкоппромсвязь» из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  Т.Г. Гуденица

СудьиН.Н. Смотрова

Н.В. Шимбарева