Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А32-1310/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1310/2009

15 июня 2009 г.                                                                                   15АП-4042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от ответчика – ООО «Экология-Строй» - представитель Сербин Николай Григорьевич (доверенность от 6 февраля 2009 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шериева Павла Азрумовича

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Алексеев Р.А.)

от 24 марта 2009 г. по делу № А32-1310/2009

по иску Шериева Павла Азрумовича

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Строй",

о взыскании стоимости действительной доли,

установил:

            Шериев Павел Азрумович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Строй»

( г.Тимашевск) о взыскании действительной стоимости его доли в связи с выходом Шериева П.А. из участников общества.

            Истец Шериев П.А. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий ответчику.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств и документов, подтверждающих угрозу отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества. Возможность распоряжения имуществом носит предположительный характер и не может служить основанием для принятия обеспечительных мер. Уклонение ООО «Экология-Строй» об обязанности определить и выплатить истцу действительную стоимость доли также не является основанием для принятия обеспечительных мер.

            Не согласившись с указанным определением, Шериев П.А. обжаловал его в порядке апелляционного производства и просил определение отменить, а его заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Поскольку ответчик до настоящего времени принимал меры по уменьшению стоимости своего имущества, имеются основания для принятия обеспечительных мер.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв ООО «Экология-Строй», в котором указывается, что между истцом и ответчиком действительно имеется спор о размере действительной стоимости доли. Испрашивая обеспечительные меры, истец не доказал оснований, необходимых в силу закона, для их применения. Общество предложило истцу заключить мировое соглашение. Общество не уменьшало объема ни движимого, ни недвижимого имущества.

            В арбитражный суд апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещен, в отношении него дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель ООО «Экология-Строй» Сербин Н.Г. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, полагая, что оснований для наложения ареста на земельный участок не имеется.

            Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

            Как усматривается из материалов дела, участник общества с ограниченной ответственностью «Экология-Строй» Шериев Павел Азрумович обратился с заявлением о выходе из участников указанного общества. Решением общего собрания ООО «Экология-Строй» от 25 ноября 2007 года было постановлено считать Шериева П.А. вышедшим из общества с 25 ноября 2007 года.

            В соответствии с указанным решением было постановлено выплатить Шериеву П.А. действительную стоимость его доли в течение 6 месяцев после окончания финансового года.

            В связи с тем, что в срок, установленный законом и решением собрания, выплата не была произведена, Шериев П.А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости

   Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно отзыва на исковое заявление ООО «Экология-Строй» от 10 февраля 2009 года, действительная рыночная стоимость ¼ части доли, подлежащая выплате Шериеву П.А., согласно отчету Института оценки, бизнеса и права, составляет 1474311 рублей.

Представитель общества в судебном заседании арбитражного апелляционного суда пояснил, что имущество общества состоит из земельного участка, нескольких объектов недвижимости, а также движимого имущества – техники.

Из письма Общества от 10 февраля 2009 года следует, что Общество не имеет возможности единовременно обеспечить выплату искомой суммы, предлагая установить график погашения платежей. Аналогичное положение содержится в письме директора общества Татаринцева Ю.П. на имя Шериева П.А., отправленное ему по почтовой квитанции от 14 января 2009 года.

   При таких обстоятельствах у Шериева П.А. имеются достаточные основания испрашивать применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, поскольку из указанных писем общества явным образом следует, что Общество испытывает финансовые проблемы и не способно единовременно исполнить решение суда в случае удовлетворения иска.

Поскольку отчуждение земельного участка может привести к невозможности исполнения решения суда, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявление Шериева П.А. о принятии обеспечительных мер.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пукте 10 постановлении от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», «Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения».

Испрашиваемые истцом меры разумны и обоснованы, не нарушают баланса сторон, поскольку не лишают ответчика владеть и пользоваться земельным участком, извлекая из него полезные свойства. Применение в качестве обеспечительной меры ареста лишь воспрепятствует ответчику распорядиться земельным участком. Учитывая уверения представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, что у общества нет намерения продать или иным образом распорядиться земельным участком, апелляционный суд находит, что  принятие испрашиваемой обеспечительной меры не нарушит законных интересов ответчика.

   Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2009 года по делу А32-1310/2009-62/22 об отказе в принятии обеспечительных мер – отменить.

Заявление Шериева Павла Азрумовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

   Наложить арест на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Строй» ( г.Тимашевск) земельный участок площадью 9535 кв.метров с кадастровым номером 23:31:03 12 082: 0100.

            Копию постановления направить для исполнения в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина