Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А53-23012/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23012/2008

15 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, С.В. Ехлаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Первая оконная компания": Швец Сергей Семенович, паспорт, по доверенности от 22.12.2008г.

от ИП Афониковой Марины Александровны: Афоникова Марина Александровна, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009 года по делу № А53-23012/2008

по иску индивидуального предпринимателя Афониковой Марины Александровны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная компания"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Шелестом А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Афоникова Марина Александровна (далее – ИП Афоникова М.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная компания" (далее – ООО "Первая оконная компания", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 408 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 527 руб. 55 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009 года с ООО "Первая оконная компания" в пользу ИП Афониковой М.А. взыскано 32 408 руб. задолженности, 3 527 руб. 55 коп. процентов, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Первая оконная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009 года.

В судебном заседании представитель ООО "Первая оконная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы. Предложил урегулировать вопрос мирным путем – заключить мировое соглашение.

ИП Афоникова М.А. представила отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

С целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем в судебном заседании 03 июня 2009 года был объявлен перерыв до 05 июня 2009 года до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием  ИП Афониковой М.А.

От представителя ООО "Первая оконная компания" поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Первая оконная компания" и утвердить мировое соглашение от 04 июня 2009 года по данному делу.

Однако подлинный текст мирового соглашения сторонами представлен не был.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ продлен перерыв до 10 июня 2009 года до 14 часов 00 минут. После перерыва, 10 июня 2009 года в 14 часов 00 минут, рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей сторон.

От ИП Афониковой М.А. в канцелярию апелляционного суда поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ИП Афониковой М.А. и утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«1. Ответчик в течение двух недель с момента вступления в силу настояще­го мирового соглашения уплачивает Истцу указанные в его исковом заявлении по делу № А53-23012/08-СЗ-3 задолженность в размере 32 408 рублей (тридцать две тысячи четыреста восемь рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 147,95 рублей (пять тысяч сто сорок семь рублей 95 копе­ек), половину уплаченной Истцом госпошлины в общей сумме 1 218,71 рублей (одна тысяча двести восемнадцать рублей 71 копейка), а также 5 000 рублей (пять тысяч рублей) в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

2. Истец отказывается от остальных исковых требований по делу № А53-23012/08-СЗ-З, а также теряет право на предъявление к Ответчику любых иных требований имущественного характера по любым основаниям, известным Истцу на момент подписания настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик теряет право на предъявление к Истцу любых требований имущественного характера по любым основаниям, известным Ответчику на мо­мент подписания настоящего мирового соглашения, в том числе связанных с по­несёнными Ответчиком судебными расходами по делу № А53-23012/08-СЗ-3 (расходы по оплате услуг представителя, госпошлина за подачу апелляционной жалобы и расходы по доставке представителя из г. Волгодонска в г. Ростов-на-Дону и обратно)».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 1 от 29.10.2008г. и № 2 от 29.10.2008г.  ИП Афониковой М.А. при подаче иска уплачено 2 437, 42 рублей государственной пошлины: 1 437 руб. 42 коп. за рассмотрение искового заявления, 1 000 рублей за подачу заявления об обеспечительных мерах.

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения ИП Афониковой М.А. из федерального бюджета подлежит возврату 1 218 руб. 71 коп. госпошлины по иску.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из анализа условия заключенного сторонами мирового соглашения следует, что другая половина государственной пошлины по иску в сумме 1 218 руб. 71 коп.  подлежит отнесению на ООО "Первая оконная компания".

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ООО "Первая оконная компания" в пользу ИП Афониковой М.А. подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1 218 руб. 71 коп., а  с ИП Афониковой М.А. в пользу ООО "Первая оконная компания" подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009 года по делу № А53-23012/2008 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Ответчик в течение двух недель с момента вступления в силу настояще­го мирового соглашения уплачивает Истцу указанные в его исковом заявлении по делу № А53-23012/08-СЗ-3 задолженность в размере 32 408 рублей (тридцать две тысячи четыреста восемь рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 147,95 рублей (пять тысяч сто сорок семь рублей 95 копе­ек), половину уплаченной Истцом госпошлины в общей сумме 1 218,71 рублей (одна тысяча двести восемнадцать рублей 71 копейка), а также 5 000 рублей (пять тысяч рублей) в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

2. Истец отказывается от остальных исковых требований по делу № А53-23012/08-СЗ-З, а также теряет право на предъявление к Ответчику любых иных требований имущественного характера по любым основаниям, известным Истцу на момент подписания настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик теряет право на предъявление к Истцу любых требований имущественного характера по любым основаниям, известным Ответчику на мо­мент подписания настоящего мирового соглашения, в том числе связанных с по­несёнными Ответчиком судебными расходами по делу № А53-23012/08-СЗ-3 (расходы по оплате услуг представителя, госпошлина за подачу апелляционной жалобы и расходы по доставке представителя из г. Волгодонска в г. Ростов-на-Дону и обратно)».

Производство по делу № А53-23012/2008 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Афониковой М.А. из федерального бюджета 1 218 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афониковой М.А. в пользу ООО "Первая оконная компания" 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        С.В. Ехлакова