Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А53-1408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1408/2009

11 июня 2009 г.                                                                                  15АП-4311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Михайличенко Татьяна Владимировна, паспорт, доверенность № 4 от 26.02.2009 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шахта Восточная» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2009 года по делу № А53-1408/2009 о взыскании 5 965 085 руб. принятое в составе судьи Пильтенко С.А. и арбитражных заседателей Алексюнина А.Г., Байбикова А.М.

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроймонтажное управление»

к ответчику: открытому акционерному обществу «Шахта Восточная»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шахтостроймонтажное управление» (далее ООО «ШСМУ») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Шахта Восточная» о взыскании 5 905 629 руб. задолженности по договору подряда № 5-П от 01.03.08г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 456 руб.

Решением суда от 14.04.2009г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Шахта Восточная» взыскано в пользу ООО «Шахтостроймонтажное управление»  5 965 085 руб., из которых 5 905 629 руб. – задолженности, 59 456 руб. процентов.

ОАО «Шахта Восточная» не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность  решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь, что подрядчиком нарушен порядок сдачи работ по договору № 5П от 01.03.08г. Обязательства считаются исполненными с даты подписания акта приемки выполненных  работ. В соответствии с п.3.4 договора оплата производится в течение 20 дней с момента подписания формы 2КС и справки о стоимости работ формы 3-КС. Договором не предусмотрена возможность поэтапного выполнения и сдачи работ. Поскольку итоговый акт составлен не был, истец не сдал надлежащим образом работы ответчику. При отсутствии итогового акта сдачи-приемки работ невозможно определить момент просрочки платежа, с которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением единственного представителя  в служебной командировке в г. Волгограде.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представила отзыв на жалобу в котором указала, что замечания и претензии ответчика относительно объемов, сроков и качества выполненных истцом работ в указанных (каких либо иных) документах не отражены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 905 629 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, имеющимся в материалах дела. Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в связи с не подписанием (отсутствием) итогового акта сдачи-приемки выполненных работ не основан ни на договоре, ни на законе, в силу чего данный довод надуманный.

Дело рассматривается  на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.03.08г. ООО «Шахтостроймонтажное управление» и ОАО «Шахта Восточная» заключили договор подряда №5-П, согласно которому подрядчик (ООО «Шахтостроймонтажное управление») обязался выполнить своими силами работы по воздухоподающему стволу № 5 (обшивка копра, замена лестничного отделения и расстрелов (I этап, 40 шт.), замена опорных балок трубопроводов, замена проводников левого отделения, замена водоулавливающего трубопровода д. 100 мм  и главному стволу № 4 (замена проводников правого отделения) шахты «Восточная» в соответствии с условиями настоящего договора, плана-графика выполнения работ - Приложение № 1 и локально-сметных расчетов - Приложение № 2, являющимися неотъемлемой частью договора, далее именуемые «работы...», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их согласно условиям договора.

Согласно п.2.2.2, п.2.2.3 договора, заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, сроки и порядке предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по договору согласно, локально-сметных расчетов составляет: обшивка копра воздухоподающего ствола № 5 - 83627.90  руб. НДС – не облагается; -  замена лестничного отделения и расстрелов воздухоподающего ствола №5 – 1 624 251 руб. НДС -  не облагается; замена опорных балок трубопроводов воздухоподающего ствола № 5 - 734968 руб., НДС -не облагается; замена проводников левого отделения воздухоподающего ствола № 5 – 1 519 476 руб., НДС- не облагается; замена проводников правого отделения главного ствола № 4 -  1 561 361 руб. НДС - не облагается; замена водоулавливающего трубопровода д. 100 мм воздухоподающего ствола № 5 - 616 793 руб., в т.ч. НДС не облагается.

Согласно п.3.2 договора, стоимость работ определена, согласно локально-сметных расчетов, в договорных ценах и может индексироваться на момент выполнения работ, согласно индексов Областного центра анализа ценообразования в строительстве Ростовской области за соответствующий период.

Стороны в п.3.3 договора согласовали, что заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 30 % от стоимости работ, согласно 3.1. договора не позднее 14 дней после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчику, или по согласованию сторон другими формами оплаты, не противоречащими законодательству РФ.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата производится по фактически выполненным работам, после подписания акта приемки выполненных работ формы № 2-КС и справки о стоимости выполненных работ формы № 3-КС в течение 20 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а также по согласованию сторон другими формами оплаты, не противоречащими законодательству  РФ.

Срок выполнения работ сторонами согласован пунктом 4.1 договора, по условиям которого работы, предусмотренные договором, выполняются в течении 213 рабочих дней.

Начало работ: с момента получения предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Окончание работ:  по истечению 213 (двести тринадцати) рабочих дней, после получения предоплаты.

Согласно п. 5.1 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ-п.5.2.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его  - п. 1 ст.702 ГК РФ.

В соответствии с нормами заключенными в ст. 711 ГК РФ, регламентирующей порядок оплаты работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец, взятые на себя обязательства по указанному выше  договору подряда выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ОАО «Шахта Восточная» согласно счетов-фактур, выставленных ответчиком сумму в размере 828 749 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По условиям договора и произведенной ответчиком оплате, истец должен был выполнить свои обязательства по договору в течение 213 дней после перечисления предоплаты на расчетный счет ООО «ШСМУ», то есть до 17.12.2008 г.

Согласно данным истца, по состоянию на 17.11.2008 г. ООО «ШСМУ» выполнило свои обязательства по договору подряда №5-П от 01.03.2008 г. на сумму 9 687 056 руб., с учетом дополнительных соглашений, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актами приемки выполненных работ №000050 от 30.06.08г., № 000064 от 31 .07.08г., № 000067 от 31.08.08г., № 000082 от 30.09.08г. (подписанными сторонами без указаний претензий по качеству, объему и срокам) и справками о стоимости выполненных работ и затрат №З от 30.06.08г. на сумму 537 878 руб., № 4 от 31.07.08г. на сумму 551 523 руб., № 5 от 29.08.08г. на сумму 848 671 руб., № 6 от 30.09.08г. на сумму 1 899 021 руб., № 7 от 31.10.08г. на сумму 2 185957 руб., №8 от 17.11.08г. на сумму 582579 руб., согласованными сторонами.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3.4 договора, оплата фактически выполненных работ должна быть произведена в течение 20 банковских дней после подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчику по договору №5-П от 01.03.08г. перечислено 828 749 руб., по договору № 3-П от 25.01.08г. - 390 060 руб., по договору № 4-П от 01.02.08г. - 383 355 руб.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами по состоянию на 19.12.08г., задолженность ответчика перед истцом составляет 5 905 629 руб.

Требования по объему и размеру не оспорены, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по указанному выше договору ответчик не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  в пользу истца 5 905 629 руб. задолженности.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  59 456 руб.

Однако в  соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом срока оплаты выполнения работ (п.3.4 договора), сумма процентов за период с 16.12.08г. за 33 дня просрочки, составила 59 456 руб., исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ-13 % годовых, действовавшей на день предъявления иска (указание ЦБ РФ У22135-У от 28.11.08г.).

Как следует из материалов дела, расчет процентов произведен истцом с учетом акта сверки расчетов по состоянию на 19.12.08г. При этом учтено, что в акте сверки расчетов ответчик признал имеющуюся задолженность в сумме 5 905 629 руб. за период с 29.02.2008г. по состоянию на 19.12.2008г.  Приняв во внимание данный расчет цены иска, суд обоснованно исходил из того, что на момент подписания акта сверки задолженности (признания заказчиком долга по договору) работы по договору фактически выполнены (акты выполненных работ подписаны).

На момент подписания актов сверки задолженности обязательство по оплате выполненных работ уже возникло, следовательно, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, допустив просрочку исполнения денежного обязательства. Начальный период начисления процентов определен правильно, поэтому довод заявителя жалобы о неправильном определении момента просрочки платежа, с которого начисляются проценты, за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным.

Доказательства обратного, а именно того, что акты приемки выполненных работ подписаны сторонами после сверки расчетов, заявитель в противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документы, имеющиеся в материалах дела, были предметом  исследования и оценки в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2009г. по делу № А53-1408/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                В.В.Ванин