Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А53-15819/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15819/2008-С2-11

11 июня 2009 г.                                                                                   15АП-4080/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель  Арнольдов Р.В., доверенность от 02.04.2008 г.;

от ответчика:  представитель  не явился, уведомлены надлежаще (уведомление № 08107),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06 апреля 2009 года  по делу № А53-15819/2008-С2-11 о приостановлении производства по делу,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

по иску корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ДОК "Мекран"

о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 224 002 рубля 90 копеек

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Адобе Системз Инкорпорейтед" (далее – корпорация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к ООО ДОК "Мекран" (далее – общество)  компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование заявленных требований корпорация указала, что при проверке  ООО ДОК "Мекран" 10.08.2007 г. сотрудниками отдела «К» ГУВД Ростовской области установлен факт использования ответчиком программ для ЭВМ, при отсутствии разрешительных документов.

Определением от 06.04.2009 г. производство по  настоящему делу приостановлено.

Основанием для приостановления являлось то, что в рамках дела рассмотрены исковые требования Корпорации «АутодексИнк» к ООО ДК «Мекран» о взыскании 2 760 766 руб. 66 коп. компенсации за нарушение авторского права в связи с использованием  программ:

-          Autodesk 3ds Max 7 в количестве одного экземпляра стоимостью 5 860.90 долларов США;

- Autodesk 3dsMax 5.1 в количестве четырех экземпляров стоимостью 5 860.90 долларов США за один экземпляр;

- Autodesk AutoCad 2004 в количестве шести экземпляров стоимостью 4 790,80 долларов США за экземпляр.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что при рассмотрении этого дела судом дана оценка доказательствам, на которых основаны требования истца в рамках настоящего дела, а именно - акту обследования, составленному по результатам проверки, проведенной 10.08.2007г. сотрудниками отдела «К» ГУВД Ростовской области и справке № 5 от 16.08.2007 г., составленной специалистом ООО «Линия». Суд отклонил эти документы как доказательства, указав, что они получены с нарушением закона. Целью приостановления производства по настоящему делу, как указал суд в определении,  было исключение различного токования и применения норм законодательства о доказательствах и доказывании в отношении одного и того  документа.

Корпорация обратилась с апелляционной жалобой на судебный акт, мотивируя тем, что суд первой инстанции не вправе был приостанавливать рассмотрение настоящего спора, поскольку считает, что препятствия к рассмотрению дела отсутствовали. Суд обязан по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании доказательств, принять  решение. Заявитель жалобы просил определение о приостановлении производства по делу отменить. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Ответчик уведомлен  о рассмотрении жалобы надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении определения суда № 08107.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции отклонены, поскольку, оценив предметы и основания исковых требований, представленные истцом доказательства по обоим делам, суд первой инстанции правильно установил наличие взаимосвязи между ними и   обоснованно сделал вывод о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения  № А53-15817/2008.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы по  настоящему делу, постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2009 г. решение арбитражного суда по делу № А53-15817/2008 отменено, принят новый судебный акт, что предоставляет суду первой инстанции возможность возобновить рассмотрение дела по существу.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда от 6 апреля 2009 г. по делу № А53-15819/2008-С2-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.Н. Малыхина