Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А32-16056/2006. Изменить решение

А32-16056/2006-31/367

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-16056/2006-31/367

11 июня 2009 г.15АП-4632/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей Л.А. Захаровой, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания  Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Асеев А.В., доверенность от 28.05.2009 г., паспорт: серия 03 06 № 536971, выдан 06.07.2007 г. ОУФМС России по КК в Лабинском районе;

от ответчика: представитель Лубянков С.Н., доверенность 23 АА 546152 от 04.09.2006 г., паспорт: 03 05  № 556525, выдан ОВД г.Лабинска Краснодарского края  01.09.2004 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.04.2008  г. по делу № А32-16056/2006-31/367,

принятое в составе судьи Орлова А.И.

по иску МУ "Управление имущественных отношений Лабинского района"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая база"

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

МУ "Управление имущественных отношений Лабинского района" (далее –управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая база" (далее –общество) о взыскании 426869 руб.- задолженности по арендной плате с  07.07.2003 г. по 01.01.2007 г.;47603 руб. 34 коп.-  пени  за период 21.09.2003 г. по 14.02.2007 г.  (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ (том 3,  лист дела 5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что  администрация г. Лабинска и Лабинского района и общество заключили 10.11.1997 года долгосрочный договор аренды № 522 земельного участка, по условиям которого обществу передан земельный участок площадью  8263 кв.м. для  производственно-хозяйственной деятельности  сроком на 49 лет.

Поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы, управление обратилось с настоящим иском.

Решением суда от 24 марта 2008 года суд взыскал с общества в пользу Управления имущественных отношений Лабинского района 489027 руб., из которых 426869 руб. - задолженность по арендной плате за период с   07.07.2003 г. по 01.01.2007 г., 47603 руб. 56 коп.-  пени за период с 21.09.2003 г. по 14.02.2007 г.

ООО «Оптовая база» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение изменить по следующим основаниям:

- суд неверно учел размер земельного участка, поскольку  участок изменялся с продажей ответчиком объектов недвижимости;

- расчет арендной платы должен  производиться согласно условиям договора, так как дополнительное  соглашение к договору не было зарегистрировано в установленном законом порядке и является незаключенным, следовательно, оснований при расчете арендной платы применять  Постановления главы администрации г. Лабинка не имеется.

ООО «Оптовая база»  полагает, что  согласно п.7.1 договора арендодатель  вправе изменять арендную плату в связи с инфляцией и индексацией, предупредив арендатора за 15 дней до срока очередного платежа. Арендодатель условие договора не соблюдал, поэтому не вправе  рассчитывать арендную плату исходя  из Постановлений главы муниципального образования «Лабинский район». Расчет арендной платы должен быть произведен из расчета коэффициента минимальной заработной платы с момента подписания договора, но не чаще двух раз в год (пункт  3.2 договора, том 1, лист дела 50).

В ходе рассмотрения жалобы представитель ответчика заявил, что истец при расчете арендной платы необоснованно применяет коэффициенты по виду использования земельного участка «магазины, площадью 50 кв.м.»,  в то время как земельный участок предоставлен для производственно-хозяйственной деятельности, следовательно, необходимо применять коэффициент - земельный участок «для прочих целей». ООО "Оптовая база"  занимается  только розничной торговлей, оптовую торговлю никогда не осуществляло,  под склады земельный участок   не использовало.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление настаивало на своем расчете задолженности.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела,  ООО «Оптовая база» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: склад литер  Г, склад литер А, склад литер А1,склад литер Б,  склад литер В, административное здание литер Д, расположенные по адресу: г.Лабинск, ул.Победы 151 и 155, что подтверждается выписками из ЕГРП (том 1,  лист дела 28-33).

Постановлением Главы администрации г. Лабинска № 1275 от 10.11.1997 г.  обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 15810 кв.м., сроком на 49 лет (том 1 лист дела 26). 10.11.1997 г. Администрация г. Лабинска и Лабинского района и оптовая база Лабинского райпотребсоюза заключили  договор № 552 аренды земельного участка  площадью 15810 кв.м. земельного участка  по адресу: г.Лабинск, ул.Победы,155 (том 1, лист дела 34). Указанный договор зарегистрирован в  Комитете по землересурсам и землеустройству г. Лабинска.

07.07.2003 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 10.11.1997 г. (том 1, лист дела 24). Дополнительное соглашение к договору не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку арендатор своевременно не вносил арендную плату за пользование земельным участком, арендодатель обратился с иском о взыскании задолженности за период с 07.07.2003 г. по 01.01.2007 г. и пеней  с 21.09.2003 г. по 14.02.2007 г.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что период определен с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

При разрешении жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО  от 19 февраля 2009 г. по делу А63-3543/2008).

Управление правомерно произвело расчет задолженности арендной платы с учетом постановления Администрации Краснодарского края № 529 от 18 мая 2002 г. (с изменениями), постановлений главы администрации муниципального образования «Лабинский район», которые надлежащим образом опубликованы. Таким образом, довод заявителя  о расчете задолженности арендной платы по пункту 3.2 договора отклоняется.

Судом установлено, что площадь земельного участка ответчика  изменялась, в связи продажей ответчиком объектов недвижимости.

Так, с 05.05.199 г. Постановлением главы администрации г. Лабинска № 644 от 05.05.1999 г. изъят земельный участок площадью 7547 кв.м. в результате площадь участка составила 8263 кв.м. Спора между сторонами в отношении указанного размера участка нет.

Расчет арендной платы за 2003 г. произведен на основании Постановления главы г. Лабинска № 944 от  04.06.2002 г.  (том 1,  лист дела 107), по пункту 31 постановления  поправочный коэффициент 1  (вид использования- оптово-розничная торговля в капитальных зданиях и сооружения).

Ответчик не оспаривает указанный коэффициент.

При расчете применен коэффициент 1,8, установленный ФЗ  № 110 от 24.07. 2002 г., статья 7, которого предусматривает, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и ставки  земельного налога применяются в 2003 году  с коэффициентом 1,8 ( том 2, лист дела 107 ).

Довод заявителя жалобы о неправомерности применения указанного коэффициента, суд отклоняет, поскольку указанный коэффициент установлен  Федеральным законом.

При расчете базовой ставки в  Постановлении Администрации Краснодарского края № 529 от 18 мая 2002 г. указанный коэффициент  не учтен.

Период с 07.07.2003 г. по 13.07.2003 г. ( 7 дней), размер участка 8263 кв.м., базовая ставка 7,78 ( установлена Постановлением № 529 от  18.05.2002 г.),Постановление главы г. Лабинка № 944 от 04.06.2002 г. ( вид использования -оптово-розничная торговля в капитальных зданиях и сооружениях)

Расчет:  8263 х 7.78 : 365 х 1х 1.8 х 7 = 2219,19 руб.

С 14.07.2003 г. размер земельного участка 4763 кв.м., в связи с продажей части помещений Трофименко И.И. на земельном участке 3500 кв.м. Спора между сторонами в отношении размера участка нет.

С 14.07.2003 г. по 5.01. 2004 г. 176 дней.

х 7,78 : 365 х 1 х 1,8 х 176 =32162,70 руб.

С 06.01. 2004 г. часть земельного участка 90 кв.м. передана  Чепелеву Н.Н., участок в пользовании ответчика- 4673 кв.м.Спор по размеру участка отсутствует.

С 06.01.2004 г. по 23.01.2004 г.-  18 дней  (вид использования –оптово-розничная торговля в капитальных зданиях и сооружениях)

х 7. 78  : 365 х 1 х 1.8 х 18 = 3227,21 руб.

В 2004 г. в соответствии с Решением Городского Совета депутатов г. Лабинска от 23.12.2003 г. № 293 ст. 13 применена ставка, действовавшая в 2003 г. 7.78 руб. за 1 кв.м.

С 24.01.2004 г. действует Постановление главы г.Лабинска № 15 от  19.01.2004 г. ( том 1, лист дела 104) пункт 10.2- оптово-розничная торговля в зданиях, сооружениях, поправочный коэффициент 1,1.

С 03.02.2005 г.- Постановление главы Лабинска № 14 от 25.01.2005 г.  пункт 10.2. в указанном постановлении отсутствует, расчет по пункту 18.3 постановления, использование земельного участка в прочих целях, поправочный коэффцициент1.1.  (том 1, лист дела  105).

Управление при расчете принимает вид использования земельного участка- магазины площадью более 50 кв.м., ответчик возражая против указанного вида утверждал, что магазин не был оборудован.

Доводы ответчика являются обоснованными, поскольку управление не представило суду доказательство использования ответчиком помещений под магазины площадью более 50 кв.м.

С 24.01.2004 г. по 27.03.2005 г., базовая ставка 14 руб.

4673 х 14: 365 х 1.1 х  427= 84188 ,26руб.

С 28.03.2005 г. 402 кв.м. передано Пелипенко Р.В., участок в пользовании ответчика 4271 кв.м.

В этот период расчет производится по Постановлению № 14 от 25.01.2005 г.,базовая ставка 14. поправочный коэффициент 1.1 ( п.  18.3) использование земельного участка в прочих целях (том  1,лист дела 105).

С 26.01.2006 г. действует Постановление главы г.Лабинска № 87 от 23ю.01.2006 г.  пункт 18.3-использование земельного участка в прочих целях, базовая ставка 14,поправочный коэффициент 1.1.

С 28.03.2005 г. по 22.08.2006 г. участок  4271 кв.м.

4271 х 14 : 365 х 1.1 х 509 = 91722, 35 руб.

С 23.08.2006 г. 555.5 кв.м. передано Трофименко, Новоселову.

23.08.2006 г. по 31.12.2006 –день

3715,5 х14 : 365 х 1.1 х 131 = 20536,03 руб.

Таким образом, задолженность составляет 234055,74 руб., оплачено ответчиком 87679,21 руб. С ответчика надлежит взыскать  146376,53 руб.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 47603 руб. 34 коп. за период 21.09.2003 г. по 14.02.2007 г. при сумме задолженности 426869 руб. Поскольку, апелляционный суд не согласился с истребуемой истцом суммой, по расчету суда задолженность по арендной плате составляет 146376,53 руб., правомерным будет взыскание пени в размере 15000 руб.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска должна быть уплачена государственная пошлина в размере   10989 руб.45 коп., иск удовлетворен в размере  161376 руб. 53 коп., с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать  3737 руб. 71 коп. по иску.    

При подаче апелляционной жалобы ООО «Оптовая база» оплатило государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 руб. по квитанции от 09 июля 2008 года. Учитывая, что суд не согласился с  позицией ответчика об исчислении размера арендной платы, расходы по апелляционной жалобе возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2008 года по делу № А32-16056/2006-31/367 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Оптовая база» (ИНН 2314014720) в пользу Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район (ИНН 2314005998) задолженность по арендной плате в размере 146376 руб.53 коп. за период с 07.07.2003 г. по 01.01.2007 г., пени  в размере 15000 руб. за период с 21.09.2003 г. по 14.02.2007 г., всего 161376 (сто шестьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «Оптовая база» (ИНН 2314014720) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3737(три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 71 коп.    

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    О.Х. Тимченко

Судьи  Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе