Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А32-23948/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-23948/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-23948/2008

09 июня 2009 г.15АП-3597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от общества: Пересекин А.В. (доверенность от 25.05.09г.);

от Горячеключевской организации: Лошкобанова Р.А. (удостоверение № 0048, от 17.10.08г.);

от Краснодарской организации: Вишневского Д.П. (доверенность № 146-09 от 19.05.09г., сроком на 1 год);

от департамента: представитель не явился (уведомление от 20.05.09г., № 04934);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский трофей"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22 декабря 2008г. по делу № А32-23948/2008

по заявлению Горячеключевской городской общественной организации охотников и рыболовов Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов

к заинтересованным лицам Департаменту биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский трофей"

при участии третьего лица Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов г. Краснодар

об аннулировании лицензии на пользование объектами животного мира и расторжении договора № 109 от 01.06.06г.

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Горячеключевская городская общественная организация охотников и рыболовов Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края (далее –департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский трофей" (далее – общество) об аннулировании лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ № 3044.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов г. Краснодар (далее –ККОООР).

Решением суда от 22.12.08г. заявленные организацией требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку спорная лицензия выдана на основании распоряжения № 452-р, то после признания его недействительным арбитражным судом, то есть после 22.11.07г., использование обществом участков, предоставленных ККОООР, являлось незаконным. Таким образом, лицензия общества не может считаться действующей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что законом чётко определены основания и порядок аннулирования действия долгосрочной лицензии. Так, лицензирующий орган аннулирует действие долгосрочной лицензии в случаях: отказа от пользования охотничьими животными; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства РФ об охране окружающей природной среды, животного мира и условий пользования охотничьими животными, оговоренных в долгосрочной лицензии; ликвидации юридического лица. Право пользования охотничьими животными прекращается путем аннулирования долгосрочной лицензии с согласия сторон либо через суд в случаях: возникновения необходимости в изъятии из пользования охотничьих животных в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование охотничьими животными.

Организация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ККОООР в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представители участвующих в деле лиц не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя департамента.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что отменённое распоряжение № 452-р носит рекомендательный характер в части выдачи лицензии. Лицензия выдавалась управлением россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и распоряжение № 452-р не влияет на выдачу лицензии. Кроме того, обществом заключён договор аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, который зарегистрирован в регистрационной службе. Таким образом, законным арендатором является общество.

Представитель организации возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что лицензия выдается на основании распоряжения. Таким образом, после признания недействительным распоряжения № 452-р лицензия, не соответствует закону, что является основанием для её аннулирования.

Представитель ККОООР поддержал доводы организации. Дополнительно пояснил, что организация обращалась в департамент за аннулированием лицензии, однако ответов на эти обращения департамент не предоставил. Лицензию не аннулировал и не отозвал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.06г. распоряжением № 452-р «О предоставлении территории (акватории) обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский трофей» (г. Горячий Ключ) для осуществления пользования объектами животного мира отнесенными к объектам охоты» (далее –распоряжение № 452-р) глава администрации отменил ранее принятое распоряжение № 232-р в части продления срока пользования охотничьими угодьями, предоставил обществу территорию площадью 11 404 га, необходимую для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 15 лет.

14.06.06г. обществу на основании распоряжения № 452-р выдана лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ № 3044 (т.2, л.д.1).

Таким образом, единственным основанием для выдачи лицензии являлось вышеуказанное распоряжение. Другие основания для её выдачи отсутствовали.

Кроме того, в лицензии № 3044 также указано, что границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром устанавливаются в соответствии с распоряжением № 452-р.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал подлежащим отклонению как несостоятельный довод общества о том, что основанием для выдачи лицензии № 3044 послужили в числе прочего победа в лесном аукционе по продаже права на заключение договора аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства и последующее заключение договора аренды № 109 от 01.06.06г. между ФГУ «Горячеключевской лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Краснодарскому краю и обществом.

Как следует из материалов дела, 22.11.07г. постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3178/2007-46/46 распоряжение № 452-р от 02.06.06г. признано недействительным.

.02.08г. Постановлением ФАС СКО постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

.06.08г. Определением ВАС РФ в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

26.06.08г. распоряжением главы администрации № 693-р распоряжение № 452-р признано утратившим силу.

Таким образом, основание, по которому была выдана лицензия, фактически отпало: распоряжение № 452-р было признано недействительным постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3178/2007-46/46 от 22.11.07г.

Ввиду признания недействительным ненормативного правового акта, явившегося единственным основанием для её выдачи, эта лицензия так же утратила свою силу с даты признания этого акта недействительным.

Постановление по делу № А32-3178/2007-46/46, которым было признано недействительным распоряжение № 452-р, было принято 22.11.07г. Следовательно, лицензия, выданная на основании и во исполнение этого распоряжения, так же фактически перестала действовать с 22.11.07г.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт правомерным довод общества о том, что в деле отсутствуют установленные п. 20 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий основания для аннулирования лицензии.

Это обусловлено тем, что аннулированию, то есть прекращению действия, подлежит лицензия, действующая на момент её аннулирования.

Однако, выданное обществу на основании распоряжения № 452-р разрешение на пользование объектами животного мира (т.е., лицензия) на территории, определённой этим же распоряжением, фактически утратило свою силу с той даты, когда это распоряжение № 452- было признано недействительным арбитражным судом.

Таким образом, после принятия постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3178/2007-46/46от 22.11.07г. о признании недействительным распоряжения № 452-р орган, выдавший на основании этого распоряжения лицензию, должен был отозвать эту лицензию, так как основание, по которому она была выдана, перестало существовать.

Однако, уполномоченный на совершение этих действий орган (департамент) эту утратившую свою силу лицензию у общества после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции о признании недействительным распоряжения № 425-р не отозвал. Так же не отозвал он эту лицензию и после того, как 26.06.08г. распоряжением главы администрации № 693-р распоряжение № 452-р было признано утратившим силу.

Организация предоставила в материалы дела  свои обращения к администрации и департаменту № 18 от 29.05.08г. и № 21 от 25.07.08г., в которых она просила департамент отозвать у общества лицензию по указанным обстоятельствам (т.3, л.д. 53, 54).

Эти обращения были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения организации в арбитражный суд за судебной защитой своих прав путём аннулирования, прекращения действия лицензии.

В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Указанный в данной статье перечень не является исчерпывающим.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что организация правомерно обратилась в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав в сфере осуществления уставной деятельности.

Довод общества о том, что права организации не нарушены, правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку оценка правомерности обращения организации в интересах ККОООР была в полном объёме дана судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А32-3178/2007-46/4. Эта правовая позиция судов апелляционной и кассационной инстанций была признана ВАС РФ соответствующей закону и не противоречащей судебной практике. Определением от 09.06.08г. ВАС РФ отказал обществу в передаче дела № А32-3178/2007-46/4 в Президиум ВАС РФ.

Правовых оснований для ревизии сделанных в рамках дела № А32-3178/2007-46/4 арбитражными судами трёх инстанций выводов о том, что распоряжение № 452-р о выдаче обществу лицензии не только противоречит закону, но и нарушает права и охраняемые законом интересы организации и ККОООР, у суда апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания отмены законного и обоснованого решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    Н.Н. Смотрова

Судьи  Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина