Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А01-532/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-532/2009

09 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: директора Ашхамаховой О.И.;

от прокурора: представитель не явился (уведомление от 21.05.09г. № 04944);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рустам"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 апреля 2009г. по делу № А01-532/2009

по заявлению Прокурора Гиагинского района Республики Адыгея

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Рустам"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

принятое в составе судьи Шагуч Б.А.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гиагинского района Республики Адыгея (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рустам" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 15.04.09г. заявленные прокурором требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован тем, что в продуктовом магазине «Успех», при наличии налоговой задолженности по налогам, сборам и пени по состоянию на 23.03.09г. в размере 8729,41 руб., подтвержденной сведениями МИФНС России № 2 по Республике Адыгея, в нарушение лицензионных требований, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, что подтверждается объяснениями директора Ашхамаховой О.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществу было известно о наличии задолженности, и оно не осуществляло торговлю алкогольной продукцией. Кроме того, на момент вынесения решения задолженность была полностью погашена.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Прокурор своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Директор общества не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя прокурора.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя прокурора.

Директор общества в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав директора общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в  ходе проверки,  деятельности продовольственного магазина «Успех», расположенного по адресу: ст. Гиагинская, ул. Красная, 173А, принадлежащего обществу выявлены нарушения законодательства о лицензировании.

22.05.08г. обществу Лицензионно-регистрационной службой Республики Адыгея выдана лицензия № 005539 на осуществление реализации алкогольной продукции.

Прокуратурой установлено, что в продуктовом магазине «Успех», при наличии налоговой задолженности по налогам, сборам и пени по состоянию на 23.03.09 в размере 8729,41 руб., подтвержденной сведениями МИФНС России № 2 по Республике Адыгея, в нарушение лицензионных требований, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

31.03.09г. прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением № 8/3-09 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

15.04.09г. арбитражный суд привлёк общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Принятие данного решения послужило основанием для обращения общества с жалобой в арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в заявлении о привлечении общества к административной ответственности была сделана неправильна квалификация вменяемого обществу в вину административного правонарушения  по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Эта статья является общей и применяется в случае отсутствия в КоАП РФ специальных норм, устанавливающих административную ответственность за нарушения в сфере, регламентируемой специальным законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.95г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – закон № 171-ФЗ) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, к которому относится, в том числе розничная продажа (статья 2 Закона), осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции. При этом лицензирование данного вида деятельности отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 18 Закона).

Согласно требованиям подпункта 11 п. 53 Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея № 54 от 26.04.06, утвердившего «Порядок лицензирования деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Адыгея», не допускается розничная продажа алкогольной продукции при наличии у лицензиата задолженности по налогам и сборам, подтвержденная соответствующим документом налогового органа.

Проверкой прокуратуры установлено, что общество при наличии налоговой задолженности по налогам, сборам и пени осуществляло розничную продажу алкогольной продукции. На этом основании прокурором был сделан вывод о нарушении обществом требований выданной ему лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 005539 от 22.05.08г.

Таким образом, прокурор фактически вменил обществу нарушение правил продажи алкогольной продукции, установленных специальным законодательством об обороте алкогольной продукции.

В КоАП РФ ответственность за такие нарушения установлена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ – специальной нормой.

Пленум ВАС РФ в п. 10 постановления от 27.01.05 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" так же разъяснил, что при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Соответственно, к этим случаям относятся и нарушения лицензионных требований при реализации алкогольной продукции.

В связи с изложенным, поскольку законодательство об административных правонарушениях в ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ содержит специальную норму - административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), общая норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о  том, что вменяемое в вину обществу правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а не по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на нарушение лицензионных условий при реализации алкогольной продукции подлежит отмене. Производство по делу прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью поданного прокурором заявления арбитражному суду. Заявление о привлечении общества к административной ответственности и приложенные к нему материалы подлежат возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.09г. отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Прокурору Гиагинского района Республики Адыгея заявление с приложенными материалами дела об административном правонарушении на 10 листах.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Иванова

Т.Г. Гуденица