Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А53-412/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-412/2009

08 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от ответчика – представитель Немчинов Ю.И. по доверенности от 02.02.2009, паспорт 60 08 № 139563 выдан 22.05.2008 код подразделения 610-030;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пехтина Е.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009 по делу № А53-412/2009  о возвращении встречного искового заявления

по иску индивидуального предпринимателя Рубанниковой И.Н.

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Пехтину Е.Н.

о расторжении договора и взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рубанникова Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пехтину Евгению Николаевичу о расторжении договора от 30.05.2008 и взыскании задолженности в размере 390800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19616 рублей.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Пехтин Е.Н. обратился в арбитражный суд с встречным иском о расторжении договора от 30.05.2008.

Определением от 26.02.2009 встречный иск оставлен без движения на основании пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.04.2009 встречный иск возвращен.

Определение мотивировано тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Пехтин Е.Н. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательства соблюдения претензионного порядка были представлены в установленный срок. По мнению заявителя, оснований для возвращения встречного иска не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя Рубанниковой И.Н. в заседание не явился. Рубанникова И.Н. извещена о судебном заседании надлежащим образом, отзыв на жалобу не представила.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Рубанниковой И.Н. ответчиком – индивидуальным предпринимателем Пехтиным Е.Н. 24.02.2009 подан встречный иск (л.д. 31 – 32).

Определением от 26.02.2009 встречный иск оставлен без движения до 19.03.2009 в связи с непредставлением доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Определением от 02.04.2009 встречный иск возвращен. В определении указано, что претензия о расторжении договора направлена истцу 13.03.2009. Согласно пункту 7.3 договора уведомление о расторжении договора должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что доказательства соблюдения претензионного порядка представлены суд в установленный в определении срок.

В части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 7.3 договора от 30.05.2008, заключенного между сторонами, предусмотрено, что уведомление о расторжении договора должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора.

Претензия ответчика о расторжении договора датирована 12.03.2009 (л.д. 74 – 75), согласно почтовой квитанции направлена в адрес истца 13.03.2009 (л.д. 76). Таким образом, на момент возвращения встречного иска 02.04.2009 претензионный порядок не мог быть признан соблюденным, так как установленный договором и законом тридцатидневный срок не истек.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В тоже время апелляционная инстанция считает необходимым разъяснить, что возвращение встречного иска по указанным основаниям не препятствует повторной его подаче в рамках данного дела с учетом соблюдения срока для досудебного урегулирования спора. Кроме того, индивидуальный предприниматель Пехтин Е.Н. не лишен возможности заявить свои возражения по первоначальному иску по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009 по делу № А53-412/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                             Ванин В.В.

                Величко М.Г.