Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А32-9722/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9722/2007-52/262

26 февраля 2008 г.                                                                              15АП-44/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен (уведомление № 54575)

от ответчика – представитель не явился, извещен (уведомление № 54576)

от третьих лиц – представители не явились, извещены (уведомление № 54577, конверт 54578)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахаренко Вадима Сергеевича  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  27.11.2007 г.  по делу № А32-9722/2007-52/262 по иску Индивидуального предпринимателя Пахаренко Вадима Сергеевича  к Закрытому акционерному обществу «Тандер»  при участии третьих лиц Открытого акционерного общества «Магнит», Открытого акционерного общества «Трансторг»

о взыскании задолженности в сумме 1 413 500 руб., принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пахаренко Вадим Сергеевич  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ЗАО «Тандер»  задолженности в сумме 1 413 500 руб. по договору от 11.05.2006г.

Определением арбитражного суда от 18.05.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Открытое акционерное общество «Магнит», Открытое акционерное общество «Трансторг».

Решением арбитражного суда от 27.11.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств приобретения в собственность ответчиком или принятия им в аренду объектов недвижимости, предложенных истцом во исполнение обязанностей по договору на оказание услуг от 11.05.2006 г.,  в материалы дела не представлено, также не подтверждено, что каким-либо иным способом самим ответчиком, его учредителями, зависимыми или дочерними обществами указанные объекты приобретались, права на них оформлялись.

ИП Пахаренко Вадим Сергеевич обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора без их участия.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Индивидуального предпринимателя Пахаренко Вадима Сергеевича в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление об отказе от иска.

Оценив правомерность отказа ИП Пахаренко Вадима Сергеевича от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий  к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, а потому подлежит принятию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом. По смыслу ч. 3 ст. 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из ст. 269 АПК РФ, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Госпошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ИП Пахаренко Вадима Сергеевича по квитанции на сумму 1 000 руб. от 26.12.2007г., квитанции на сумму 1000 руб. от 29.01.2008г.  подлежит возврату предпринимателю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.  266, 269-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Пахаренко Вадима Сергеевича от иска

Решение Краснодарского края от  27.11.2007 г.  по делу № А32-9722/2007-52/262  отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Пахаренко Вадиму Сергеевичу, ИНН 231106020388  из Федерального бюджета РФ 2 000 руб-. госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанциям от 26.12.2007г., от 29.01.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                  С.В. Ехлакова

     Н.И. Корнева