Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А32-25257/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25257/2008

04 июня 2009 г.                                                                                   15АП-2995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 65837);

от ответчика: Бешкенашвили Т.З., доверенность  от 12.09.2008 г., паспорт: серия 60 05 № 542339, выдан ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 14.12.2005 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу агропромышленной компании общества с ограниченной ответственностью "Семена Руси"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2009 года   по делу № А32-25257/2008,

принятое в составе судьи Коняхина Е.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВЕШ"

к ответчику: агропромышленной компании обществу с ограниченной ответственностью "Семена Руси"

о взыскании 70 000 рублей неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Двеш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Руси" (далее – ответчик) о о взыскании 70 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 70000 рублей по незаключенному договору купли-продажи недвижимого имущества. Истец, ссылаясь на ст.1103,1104 ГК РФ, требует  возвратить все полученное  ответчиком по незаключенной сделке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 26.02.2009 г.  исковые требования ООО «ДВЕШ» были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что спорные денежные средства были переданы ответчику без каких-либо правовых оснований и являются для последнего неосновательным обогащением.

Общество с ограниченной ответственностью "Семена Руси" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило  отменить решение от  26.02.2009 г., принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что   спорную сумму нельзя  назвать неосновательным  обогащением, поскольку фактически на протяжении двух лет  ООО «ДВЕШ» арендовало и использовало в своих целях продовольственный склад, расположенный  по адресу: Краснодарский край,ст.Отрадная, ул.Урупская, 62 «к».Истцом не представлены доказательства, что денежные средства в размере 70000 руб. оплачены  в счет покупки здания, а не в счет его аренды. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал на  пропуск истцом срока исковой давности при подаче иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДВЕШ»  указано, что  в материалах дела   есть доказательства, что спорная сумма  была уплачена по приходно-кассовым ордерам № 92, 96 и чекам   по  договору купли-продажи, а не за аренду здания.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что  уплаченные истцом денежные средства общество расценивало как арендные платежи (плату за пользование помещением). Представитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием  для отказа в иске.

В судебное заседание представитель  истца не явился. От ООО  «ДВЕШ» поступило ходатайство  о рассмотрении  жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между Агропромышленной компанией «Семена Руси» и обществом с ограниченной ответственностью «ДВЕШ»  25.01.2005 г. был подписан  договор № 56  купли-продажи недвижимого имущества общей площадью  299,1 кв.м.: продовольственный склад, подвальное помещение, вход в подвальное помещение, расположенные по  адресу: ст.Отрадная, ул.Урупская, 62 «к» (том дела 1, л.д. 34-37). Цена догвора составляла 210000 руб.

Истец утверждает, что во исполнение  данного договора квитанцией к приходным кассовым ордерам № 92 от 28.04.2005 г. и № 96 от 29.04.2005 г. оплатил  ответчику 70 000 руб. «за здание» (том дела 1, л.д.13-14).Однако, сделка сторонами не исполнена  поскольку у ответчика отсутствовало право собственности на объекты недвижимости, в связи с чем исполнение договора стало невозможным.

Решением суда Краснодарского края от 14.02.2009 г. по делу А32-20487/2007-2/340 по иску ООО «ДВЕШ» о понуждении  АК ООО «Семена Руси» заключить договор, в удовлетворении требований истца было отказано. В решении суд указал, что  из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам № 92 от 28.04.2005 г. и № 96 от 29.04.2005 г. невозможно однозначно определить основание платежа, так как в квитанциях в качестве назначения платежа указано «за здания», откуда  не  возможно установить, за какое здание и в каких целях осуществлен платеж.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, имущество, приобретенное  или сбереженное лицом без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица, является неосновательным обогащением и подлежит возврату  последнему.

Факт  получения АК ООО «Смена Руси»   денежных средств в сумме 70 000 руб. подтвержден материалами данного дела и установлен судом первой инстанции при рассмотрении дела А32-20487/2007-2/340.  Факт получения указанной суммы в судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком не отрицался, представитель лишь указал, что данную сумму общество рассматривало как плату за пользование помещением.

Однако, довод  представителя АК ООО «Смена Руси»  о том, что   спорную сумму нельзя  назвать неосновательным  обогащением, поскольку фактически на протяжении двух лет  ООО «ДВЕШ» арендовало и использовало в своих целях продовольственный склад, расположенный  по адресу: ст.Отрадная, ул.Урупская, 62 «к», судом апелляционной инстанции не принимается, так как  доказательств  этого факта не представлено.Кроме того, встречный иск о взыскании  с истца суммы платы за пользование помещениями в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела ответчиком заявлен не был. Ответчик не лишен возможности  решить вопрос о взыскании  с ООО «ДВЕШ»  платы за пользование  нежилыми помещениями путем подачи самостоятельного иска.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу, что  денежные средства в размере 70 000 руб. переданы ответчику без каких-либо правовых оснований и являются для  АК ООО «Семена Руси»  неосновательным обогащением, подлежащим в порядке ст.1102 ГК РФ  возвращению потерпевшему.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом  срока исковой давности отклоняется, поскольку такое заявление ответчик вправе был сделать в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции - отсутствуют.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы  АК ООО «Семена Руси» оплатило платежным поручением № 1 от 12.03.2009 г. 1000 руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края  от 26.02.2009 года   по делу № А32-25257/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу АК ООО «Семена Руси»  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе

              М.Н. Малыхина