Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А53-19352/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-19352/2008

04 июня 2009 г.                                                                                     15АП-2623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: генеральный директор Бахмацкий В.В. протокол от 29.06.2008г.

от Межрайонной ИФНС России №15 по Ростовской области: Текутова И.А. по доверенности от 04.05.09г.

от УФНС России по Ростовской области: не явился Котельникова Л.П. по доверенности от 14.03.2009г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Орловская мельница»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2009 г. по делу № А53-19352/2008

по заявлению ЗАО «Орловская мельница»

к заинтересованным лицам:

Инспекции ФНС России по Орловскому району Ростовской области

УФНС России по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Орловская мельница» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Орловскому району Ростовской области (далее – инспекция) № 126 от 17.03.2008 г. и УФНС России по Ростовской области (далее – управление) № 16.23-17/856 от 14.05.2008 г.

Решением суда от 16.02.2009 г. решения ИФНС России по Орловскому району Ростовской области № 126 от 17.03.2008 и УФНС России по Ростовской области № 16.23-17/856 от 14.05.2008 признаны недействительными в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 35 895,60 рублей, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что товар заявителем был приобретен в поселке Орловском не у ООО «СервисПром», а у иного третьего лица, самостоятельно доставлен в свой адрес, а действия поставщиков были изначально согласованы и направлены на сокрытие реального происхождения сельскохозяйственной продукции. Во всех ТТН были отражены недостоверные сведения о транспортных средствах, осуществлявших доставку груза (указанные автомобили в автоматизированных учетах ГИБДД по РФ не были зарегистрированы) либо присвоены другим легковым автомобилям.

ЗАО  «Орловская мельница» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ. Обществом выполнены все условия для получения налогового вычета. Отдельные недостатки товарно-транспортных накладных не являются основанием для отказа в вычетах по НДС. Все спорные операции осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности общества. Инспекция не доказала недобросовестность общества.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ЗАО  «Орловская мельница»  просит отменить решение в  части отказа в удовлетворении требований, инспекцией заявлены возражения, инспекция просит проверить законность судебного акта в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по РО просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №15 по Ростовской области заявил ходатайство о процессуальной замене ИФНС России по Орловскому району Ростовской области на Межрайонную ИФНС России №15 по Ростовской области.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 61 №006934514, выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.04.2009 г. подтверждается внесение записи в ЕГРЮЛ 01.04.2009 г. о создании Межрайонной ИФНС России №15 путем реорганизации в форме слияния ИФНС России по Орловскому району Ростовской области, ИФНС России по Мартыновскому району Ростовской области, ИФНС России по Пролетарскому району Ростовской области путем слияния.

При таких обстоятельствах на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в порядке процессуального правопреемства произвести замену участвующего в деле лица ИФНС России по Орловскому району Ростовской области на Межрайонную ИФНС России №15 по Ростовской области.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Орловскому району Ростовской области провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за ноябрь 2008 года и пришла к выводу, что общество необоснованно заявило налоговый вычет в сумме 184 478 рублей. По мнению инспекции, общество не имело права на применение налогового вычета по хозяйственной операции с ООО «СервисПром», поскольку действия общества содержат признаки о направленности на незаконное возмещение НДС.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 17.03.2008 г. № 126, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 36 895 рублей штрафа за неполную уплату НДС за ноябрь 2008 г., доначислен НДС в размере 184 478 рублей и 5 336,06 рублей пени.

ЗАО  «Орловская мельница»  обжаловало указанное решение в УФНС России по Ростовской области. По результатам рассмотрения жалобы и представленных обществом документов, Управление приняло решение от 14.05.2008 № 16.23-17/856,26.09.2007 № 16-23-17/1196, которым оставило решение ИФНС России по Орловскому району Ростовской области без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество и ООО «СервисПром» заключили договор от 08.11.2007 г. № 79П на поставку зерна и продуктов его переработки (л.д.34 т.1), договор №79 от 26.11.2007 г. (л.д.35 т.1), договор №84 от 29.11.2007 г. (л.д.36 т.1).

 В подтверждение права на налоговый вычет по НДС по данному контрагенту, общество представило в налоговую инспекцию счета-фактуры (№1023 от 27.11.2007 г. на сумму 381 276 руб., в т.ч. НДС 34 661 руб.; №1553 от 30.11.2007 г. на сумму 1 112 776 руб., в т.ч. НДС 101 161 руб., №1037 от 30.11.2007 г. на сумму 535 220 руб., в т.ч. НДС 48 656 руб.), товарные и товарно-транспортные накладные (л.д.45-81 т.1).

В счетах-фактурах, выставленных обществу ООО «СервисПром», в графе «грузоотправитель и его адрес» указан адрес ООО «СервисПром» РК, г. Элиста, город Шахмат, коттедж 6.1.

В представленных обществом товарно-транспортных накладных на поставку товара от ООО «СервисПром» в графах грузоотправитель указан  ООО «СервисПром» (в части ТТН адрес не указан, в части указано - РК, г. Элиста ул. Клыкова 19 к.1), в графе «пункт погрузки» указаны различные районы Ростовской области и Краснодарского края. По сведениям инспекции ООО «СервисПром» обособленных подразделений не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

 Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.