Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А32-23075/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-23075/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-23075/2008-9/348

01 июня 2009 г.15АП-2437/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: Лесова Е.А., доверенность от 28.10.2008 г.;

от заинтересованных лиц: от УФРС по КК - Плахотина Е.И., доверенность № 117 от 18.03.2009 г., удостоверение № 032458 от 01.04.2008 г.; от отдела УФРС по КК по г.Туапсе и Туапсинскому району –явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление №  10655),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

производственного жилищно-строительного  кооператива "Строитель"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.02.2009 года   по делу № А32-23075/2008-9/348,

принятое в составе судьи Черненко А.В.

по заявлению производственного жилищно-строительного кооператива "Строитель"

к заинтересованным  лицам: Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, отделу  по г.Туапсе и Туапсинскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

об обжаловании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Производственно жилищно-строительный кооператив "Строитель" (далее – ПЖСК «Строитель»,кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее –управление) об обжаловании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Туапсе, ул. Московских строителей, дом 3, площадью 3152 кв.м. с кадастровым номером 23:51:0102 001: 0185, представленного ПЖСК «Строитель» для завершения строительства 80-квартирного жилого дома.

Кооператив полагает, что управление не имело оснований к отказу в регистрации договора аренды, поскольку представленные документы отвечали требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением суда от 02.02.2009 года в удовлетворении заявления кооперативу отказано. Суд указал, что регистрационная служба,  установив противоречия в представленных на регистрацию договора аренды,  документах, в отношении земельного участка, наличие на земельном участке незавершенного строительством объекта,обоснованно приостановила регистрацию для устранения противоречий.     

Поскольку, в установленный срок ПЖСК «Строитель» не устранил причины, препятствующие проведению государственной регистрации,06.10.2008 г. заявителю на законных основаниях отказано в государственной регистрации договора аренды на спорный земельный участок.

Решением арбитражного суда от 19.12.2008 г. по делу № А-32-23074/2008-36/349 ПЖСК «Строитель» отказано в удовлетворении его заявлении к ГУ ФРС по Краснодарскому краю отделу по г. Туапсе и Туапсинскому району о признании незаконным отказа от 06.10.2008 г. № 49/016/2008-375 в государственной регистрации права собственности ПЖСК "Строитель" на незавершенный строительством 80-ти квартирный жилой дом, лит. А, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Московских строителей, д. 3.

ПЖСК «Строитель»  обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В обосновании доводов жалобы заявитель указал: отказ в регистрации по основанию нахождения на земельном участке объекта недвижимости не предусмотрен статьей 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В данном случае для регистрации права собственности на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке, необходимо зарегистрировать право на земельный участок. Суд необоснованно сослался на решение по делу № А32-23074/2008-36/349, поскольку указанное решение не вступило в законную силу.

С учетом изложенных доводов кооператив просит судебный акт отменить,  принять по делу другое решение.

Представитель кооператива доводы жалобы поддержал.

Представитель ГУ ФРС по Краснодарскому краю пояснил, что в ходе правовой экспертизы документов, представленных заявителем на регистрацию договора аренды земельного участка, установлены противоречия между  заявленными и зарегистрированными правами на указанный земельный участок,  на земельном участке  имеется объект недвижимости, право на который не установлено, о чем заявитель был уведомлен 10.06.2008 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  14.05.2008 г. ПЖСК "Строитель» обратился заявлением в Отдел регистрационной службы по Краснодарскому краю г. Туапсе о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Московских строителей, д. 3, площадью 3152 кв.м., с кадастровым номером 23:51:0101001:0185, предоставленного заявителю для завершения строительства 80-квартирного жилого дома.

Сообщением регистрирующего органа № 49/016/2008-364от 06.10.2008 г. в государственной регистрации договора аренды ПЖСК «Строитель» было отказано, поскольку в ходе правовой экспертизы установлены противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на указанный земельный участок, кроме того, на земельном участке  имеется объект недвижимости, право на который не установлено, о чем заявитель был уведомлен 10.06.2008 г.

ПЖСК «Строитель» полагает, что отказ в регистрации  договора аренды необоснован, противоречит требованиям № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о госрегистрации), нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из представленных на государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 21.11.2006 г. № 5100006414 документов ПЖСК «Строитель», Управлением ФРС по Краснодарскому краю  установлены    противоречия    между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорный земельный участок; из  кадастрового плана следовало, что на земельном участке имеется объект недвижимого имущества, право на который не зарегистрировано.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 19 Закона о регистрации  регистрация договора аренды спорного земельного участка была приостановлена на срок до 10.07.2008 с указанием причин, препятствующих государственной регистрации.

ПЖСК «Строитель» указал, что предоставленный в аренду земельный участок площадью 3152 кв.м. был образован путем раздела земельного участка общей площадью 5254,0 кв. м. с кадастровым номером 23:51:01 01001:0067, ранее предоставленного в аренду на 10 лет ЗАО «Финансово-инвестиционная компания «Центр новых строительных технологий» по договору № 5100004649 от 27.09.2004 года. Указанный договор был зарегистрирован в отделе по Туапсинскому району и г. Туапсе ГУ ФРС по Краснодарскому краю.  Действительно, постановлением главы МО город Туапсе № 2766 от 21.11.2006 г. прекращено право аренды на часть земельного участка  площадью 4219,0 кв.м.; ПЖСК «Строитель» сроком на 3 года предоставлен земельный участок 3152 кв.м. по адресу: Туапсе, ул.Московских строителей, 3  для завершения строительства  9-ти этажного жилого дома.

В отношении законности предоставления ПЖСК «Строитель» земельного участка площадью 3152,0 кв. м. с кадастровым номером 23:51:0101001:0185, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Московских строителей, д. 3, было принято решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008 г. по делу № А-32-24284/2007-15/2(08), согласно которому признаны недействительными договор аренды № 510004649 от 27.09.2004 г., заключенный администрацией муниципального образования город Туапсе с ЗАО «Финансово-инвестиционная компания «Центр новых строительных технологий» и его регистрация в части земельного участка площадью 3152 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что администрация муниципального образования г. Туапсе, сформировав  из земельного участка, ранее находившего в аренде у «Финансово-инвестиционная компания «Центр новых строительных технологий»  два обособленных земельных участка, в том числе и  участок площадью 3152 кв.м. не обратилась с заявлением в Туапсинский отдел Управления  с заявлением об аннулировании записи о регистрации ранее существовавшего земельного участка.

Таким образом,  регистрационная служба,  установив противоречия в представленных на регистрацию договора аренды,  документах в отношении земельного участка, обоснованно приостановила регистрацию для устранения противоречий.

Кроме того, 10.07.2008 г. ПЖСК «Строитель» обратился в Туапсинский отдел Управления с заявлением о приостановлении на три месяца регистрации для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации указанного договора аренды.

Поскольку, в установленный срок ПЖСК «Строитель» не устранил причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в связи с чем, 06.10.2008 г. заявителю на законных основаниях отказано в государственной регистрации договора аренды на спорный земельный участок.

В отношении объекта незавершенного строительством, находящегося на  земельном участке, предоставленном в аренду кооперативу, судом установлено, что, решением арбитражного суда от 19.12.2008 г. по делу № А-32-23074/2008-36/349 ПЖСК «Строитель» отказано в удовлетворении его заявлении к ГУ ФРС по Краснодарскому краю отделу по г. Туапсе и Туапсинскому району, г. Туапсе о признании незаконным отказа от 06.10.2008 г. № 49/016/2008-375 в государственной регистрации права собственности ПЖСК "Строитель" на незавершенный строительством 80-ти квартирный жилой дом, лит. А общей площадью застройки 775 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Московских строителей, д. 3, поскольку у ПЖСК «Строитель» отсутствовали доказательства создания спорного объекта недвижимости (80-кавртирного жилого дома) в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, суд не имел права ссылаться на не вступивший в законную силу судебный  акт, отклоняется, поскольку постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2009 г. решение  по делу №№ А-32-23074/2008-36/349 оставлено без изменения.

Таким образом, отказывая в регистрации договора аренды земельного участка, регистрационная служба не нарушила требования  Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПЖСК «Строитель» соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче жалобы ПЖСК «Строитель» оплатил государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 руб. платежным поручением № 1 от 5.03.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  от 02.02.2009 г. по делу №А32-23075/2008-9/348 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    О.Х. Тимченко

Судьи  В.В. Галов

М.Н. Малыхина