Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А32-9305/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9305/2008

01 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мадонна" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 по делу № А32-9305/2008

по иску ООО "Мадонна"

к ответчику - ООО "Паренди"

о взыскании задолженности в размере 172903 рубля

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мадонна" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паренди" о взыскании задолженности в размере 128370 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44533 рубля.

Определением от 10.02.2009 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что в доверенности представителя ООО «Мадонна» не предусмотрено право на подписание искового заявления от имени общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в доверенности представителя указано полномочие на заявление и изменение исковых требований от имени ООО «Мадонна».

В судебное заседание представитель ООО «Мадонна» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

 Представитель ООО «Паренди» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом о соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Мадонна» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Паренди» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172903 рубля. Исковое заявление подписано представителем ООО «Мадонна» Михайловым В.А.

Определением от 23.05.2008 исковое заявление оставлено без движения на основании пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что основания для оставления иска без движения устранены в установленный судом срок, определением от 04.07.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.08.2008 подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2008. Судебное разбирательство откладывалось на 25.09.2008 (определение л.д. 31), на 21.10.2008 (определение – л.д. 62), на 15.12.2008 (л.д. 66), на 14.01.2009 (л.д. 70), на 10.02.2009 (определение – л.д. 74).

Определением от 10.02.2009 иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что в доверенности представителя Михайлова В.А., подписавшего исковое заявление, не предусмотрены полномочия на подписание иска. 

  В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятие его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В данном случае иск подписан представителем Михайловым В.А., доверенность которого представлена суду во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения (л.д. 28). В доверенности Михайлова В.А. указано, что он уполномочен защищать интересы предприятия в арбитражном суде по иску ООо «Паренди» с правом подписи документов, заявления и изменения исковых требований, и других действий, связанных с выполнением данного иска, то есть у представителя имелось полномочие на подписание искового заявления.

Кроме того, в материалах дела имеется еще одна доверенность, выданная представителю Михайлову В.А., подтверждающая его право на подписание искового заявления (л.д. 49).

Необходимо также отметить, что в судебном заседании 18.08.2008 участвовал директор ООО «Мадонна» Петросян К.А., что свидетельствует об одобрении действий представителя, предъявившего иск в суд и подписавшего исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.оссийской ФедерацииРо

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 по делу № А32-9305/2008 отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                 Ванин В.В.

                    Величко М.Г.