Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А53-1488/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1488/2009

27 мая 2009 г.                                                                                        15АП-3772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

заявителя – Евтушенко Евгении Юрьевны, паспорт серия 6001 №894547, выдан отделом милиции №3 УВД г. Таганрога Ростовской области 28.09.2001 г.,

от государственного органа – ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области – представителя Балакина К.Г., доверенность от 03.03.2009 г. №78,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года по делу № А53-1488/2009,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Евтушенко Евгении Юрьевны

о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу по Ростовской области от 11.12.2008 г. №№1675, 1676 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евтушенко Евгения Юрьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 11.12.2008 г. №№1675, 1676 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), со взысканием штрафа в размере 5000 рублей за каждое совершенное правонарушение.

Решением суда от 13 апреля 2009 года решение налоговой инспекции №1676 от 11.12.2008 г. признано незаконным, решение налоговой инспекции №1675 от 11.12.2008 г. признано незаконным в части взыскания штрафа в размере 4900 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Признавая незаконным решение налоговой инспекции от 11.12.2008 г. №1676, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель сообщила о закрытии банковского счета в пределах установленного 7-дневного срока, который исчисляется с момента получения ею уведомления банка о закрытии счета.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда от 13.04.2009 г. в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания незаконным решения №1676 от 11.12.2008 г. В данной части заявитель жалобы просит судебный акт отменить, считая неправомерным вывод суда о том, что налогоплательщик должен проинформировать налоговый орган о закрытии счета с момента получения уведомления банка. Налоговая инспекция полагает, что срок представления налогоплательщиком в налоговый орган информации о закрытии счета в банка должен исчисляться с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета).

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 13.04.2009 г. подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела налоговой инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ 11.11.2008 г. составлен Акт № 1676 об обнаружении факта налогового правонарушения, допущенного предпринимателем выразившегося в нарушении установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ срока представления в налоговый орган информации о закрытии ею 18.09.2008 г. расчетного счета в банке.

По итогам рассмотрения указанного акта заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение от 11.12.2008 г. № 1676 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 118 НК РФ за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

В требовании налоговой инспекции № 9908 от 15.12.2008 г. налогоплательщику предложено добровольно уплатить штраф в срок до 06.01.2009 г.

Решение налоговой инспекции от 11.12.2008 г. №1676 является предметом оспаривания по настоящему делу и выводы суда первой инстанции относительно законности данного решения являются предметом проверки в апелляционном порядке с учетом пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Неисполнение указанной обязанности является налоговым правонарушением и влечет привлечение к ответственности по статье 118 НК РФ.

Согласно статье 108 НК РФ привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия "счет", согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие счета, используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Из материалов дела следует, что на основании договора на расчетно-кассовое обслуживание №6999/0824 от 22.01.2007 г. предпринимателю в ОАО КБ «Центр-инвест» открыт расчетный счет №40802810400000000824.

            В связи с переходом банка на новую автоматизированную систему учета и переоформлением счетов 17 сентября 2008 года на основании договора на расчетно-кассовое обслуживание №6999/0824 предпринимателю в ОАО КБ «Центр-инвест» открыт новый расчетный счет №40802810900500000824.

            Таким образом, предпринимателю стало известно о переоформлении расчетного счета в ОАО КБ «Центр-инвест» путем закрытия старого счета и открытия нового счета 17 сентября 2008 года при заключении нового договора об открытии расчетного счета. Следовательно, о том, что старый расчетный счет будет закрыт предпринимателю должно было быть известно при подписании нового договора банковского счета от 17.09.2008 г.

            19 сентября 2008 года банк сообщил в налоговую инспекцию о том, что расчетный счет предпринимателя №40802810400000000824 закрыт 18 сентября 2008 года. При этом информирование банком налоговой инспекции о закрытии расчетного клиента не освобождает последнего как налогоплательщика самостоятельно сообщить в налоговый орган данную информацию в установленный 7-дневный срок со дня закрытия счета.

            Предприниматель сообщила указанную информацию в налоговую инспекцию лишь 26 ноября 2008 года после выявления налоговым органом совершенного ею правонарушения. В сообщении предприниматель указала, что расчетный счет №40802810400000000824 закрыт 18 ноября 2008 года, ссылаясь на уведомление банка (т.1 л.д.26). Однако данное уведомление содержит недостоверную информацию о датах открытия и закрытия расчетных счетов предпринимателя в филиале №5 ОАО КБ «Центр-инвест», которая противоречит представленной банком в налоговый орган информации по установленной форме о закрытии расчетного счета предпринимателя 18 сентября 2008 года. При таких обстоятельствах указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства уведомления банком предпринимателя о датах закрытия и открытия расчетных счетов при том, что доказательства получения данного уведомления предпринимателем в материалы дела не представлены.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении предпринимателем налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ и выразившегося в несообщении в налоговый орган по месту постановки на учет о закрытии расчетного счета в установленный 7-дневный срок со дня закрытия счета. В данном случае при закрытии счета 18 сентября 2008 года в связи с его переоформлением на новый счет предпринимателю должно было быть известно о данном факте значительно ранее сообщения о данном факте в налоговый орган (26.11.2008 г.).

            Порядок привлечения предпринимателя к налоговой ответственности налоговой инспекцией соблюден, что предпринимателем не оспаривается.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 114 НК РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей к РФ за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает возможным учесть в качестве смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств факт ее привлечения к налоговой ответственности впервые, наличие у предпринимателя значительных кредитных обязательств.

Учитывая, что совершенное предпринимателем правонарушение не повлекло негативных последствий, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер штрафа, наложенного на предпринимателя решением №1676 от 11.12.2008 г. до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года по делу № А53-1488/2009 изменить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области №1676 от 11.12.2008г. в части привлечения индивидуального предпринимателя Евтушенко Евгении Юрьевны к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4900 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года по делу № А53-1488/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                                           Н.Н. Иванова

Н.В. Шимбарева