Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А32-27361/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27361/2008

27 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2009г. по делу № А32-27361/2008-58/471,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портсервис "Железный рог"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Портсервис "Железный рог" (далее – ООО "Портсервис "Железный рог") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее – ИФНС России по Темрюкскому району) о  признании недействительным решения № 1112 от 27.10.2008 г. в части отказа в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. в сумме 12 843, 36 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом правомерно заявлены налоговые вычеты по счетам фактурам ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» на сумму 42 097, 68 руб. Возмещение лизингодателем по договору лизинга расходов по уплате транспортного налога не является транспортным налогом и в связи с этим на данную сумму неправомерно начислен НДС. Для лизингополучателя платеж в счет компенсации расходов по уплате транспортного налога связан с реализацией товаров на территории Российской Федерации, который является для лизингодателя объектом обложения НДС.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Темрюкскому району обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение от 06.02.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что затраты по уплате транспортного налога не были включены в график платежей, представленных инспекции при проведении проверки. Поскольку транспортный налог не является услугой, оказываемой лизингодателем, а относится к категории обязательных платежей, то сумма НДС в размере 12 843, 36 руб. заявлена к вычету неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Портсервис "Железный рог" указывает, что невключение дополнительных платежей по договору лизинга в график лизинговых платежей не является нарушением ни условий договоров лизинга ни действующего законодательства. Факт соблюдения обществом предусмотренных законодательством условий для возмещения НДС налоговым органом не оспаривается. Расходы по возмещению лизингодателю транспортного налога являются для общества дополнительными платежами по договорам лизинга.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Портсервис "Железный рог" по НДС за 1 квартал 2008 г. составлен акт № 2655 от 11.09.2008 г. и принято решение № 1112 от 27.10.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 12 843 руб. и предложено восстановить НДС в указанной сумме.

Не согласившись с указанным решением, ООО  "Портсервис "Железный рог" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т. п.). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Портсервис "Железный рог" и ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» заключены договоры лизинга № 0104В/Р-820-01-01 от 19.04.2007 г. и № 0101В/Р-820-01-02 от 19.04.2007г. В соответствии с условиями указанных договоров ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность по заказу ООО "Портсервис "Железный рог" (лизингополучатель) у ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» суда и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование в предпринимательских целях на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договоров.

В силу пункта 1.4 договоров лизинга в случае, если лизингодатель осуществляет уплату транспортного налога, лизингополучатель обязан компенсировать лизингодателю указанные расходы с учетом НДС.

C целью компенсации расходов лизингодателя на уплату транспортного налога ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» выставило заявителю счета-фактуры  № 80218013 от 18.02.2008г. и № 80218014 от 18.02.2008 г.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии указанных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Факт исполнения сторонами условий договора лизинга налоговым органом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Основанием для отказа в применении вычета по НДС явилось то, что затраты по уплате платежей, предусмотренных пунктом 1.4 договоров не были включены в график платежей по договорам лизинга. Транспортный налог, по утверждению налогового органа, не является услугой, оказываемой лизингодателем, а относится к категории обязательных платежей.

Финансовая аренда (лизинг) представляет собой разновидность договора аренды. Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Исходя из смысла статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в редакции, действовавшей в проверяемый период, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Из пункта 1.4 договоров лизинга № 0104В/Р-820-01-01 от 19.04.2007 г. и № 0101В/Р-820-01-02 от 19.04.2007г. следует, что стороны согласовали порядок распределения расходов, понесенных лизингодателем в связи с уплатой транспортного налога. Так, в случае если лизингодатель осуществляет уплату транспортного налога на судно, то лизингополучатель обязан компенсировать лизингодателю понесенные расходы с учетом НДС.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что возмещение заявителем лизингодателю расходов последнего на уплату транспортного налога для лизингополучателя не является уплатой данного налога. Для ООО "Портсервис "Железный рог" указанные расходы относятся к дополнительным платежам по договорам лизинга, покрывающим предусмотренные статьей 28 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" расходы лизингодателя.

Довод налоговой инспекции о невключении расходов на компенсацию транспортного налога в график лизинговых платежей не принимается апелляционной коллегией.  Возмещение указанных расходов предусмотрено отдельным пунктом договоров лизинга. Поскольку спорные платежи являются расходами на приобретение имущества для лизингодателя, при этом для лизингополучателя  данная сумма представляет собой лизинговые платежи.

При таких обстоятельствах включение налогоплательщиком в договор о лизинге положений, предусмотренных законом и соответствующих обычаям делового оборота, не свидетельствует о создании противоправной схемы, имеющей целью получение выгодных налоговых последствий.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган в оспариваемом решении и при рассмотрении дела не доказал, что представленные документы неполны, недостоверны и (или) противоречивы, в связи с чем неправомерно отказал в применении спорной суммы налоговых вычетов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на правильном применении норм материального права, соответствующие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева