Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А53-19966/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19966/2008

26 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Веденеева Е.В., паспорт, доверенность от 14.11.2008г. №1978-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009г. по делу № А53-19966/2008 по иску открытого акционерного общества "РОСНО" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" о взыскании, принятое судьей Грищенковым С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российское страховое народное общество» "РОСНО" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 39 464 руб. 98 коп. в порядке суброгации, а также уплаченной госпошлины в размере 1 578 руб. 59 коп.

Решением от 24.02.2009г. по делу № А53-19966/2008 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» 41 043 руб. 57 коп., из них 39 464 руб. 98 коп.– ущерба, 1 578 руб. 59 коп.– госпошлины. Суд не принял во внимание платежное поручение № 4134 от 24.09.2008г. согласно которому ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 36 840 руб. 19 коп., указав на отсутствие  на нем отметки банка о списании указанной суммы с расчетного счета ответчика.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  Заявитель указывает, что размер страхового возмещения может определять только по результатам независимой экспертизы, но не на основании смет, расчетов и тому подобных документов ремонтной организации. При этом заявитель указывает, что размер материального ущерба (страховой выплаты) по результатам независимой оценки составил 36840,19 рублей, которая была выплачена по акту о страховой выплате №517614 и переведена на расчетный счет истца, указанный в претензии. Относительно не принятого судом первой инстанции платежного поручения № 4134 от 24.09.2008г., ответчик указал, что у него отсутствовала возможность предоставления платежного поручения с отметкой банка о списании суммы, так как выплата страхового возмещения производилась Филиалом  ООО «Росгосстрах-Юг» - Управление по Краснодарскому краю», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, при этом истец не отрицает факт получения денег.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что настаивает только на доводе о не принятом судом первой инстанции платежном поручении, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, с учетом платежного поручения, не принятого судом первой инстанции, взыскать с него в пользу истца оставшуюся сумму в размере 2 624,79 рублей.

В связи с изложенным законность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в части указанного довода о необоснованном взыскании 36840,19  руб. уплаченных ответчиком истцу 24.09.2008г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2007г. произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль п/прицеп МАЗ под управлением гражданина Хосанова Арслана Марсовича, государственный регистрационный знак КР 8093 23, принадлежащего Давыскиба Евгению Анатольевичу вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Форд , государственный регистрационный номер В 327 ВУ 177, под управлением Давыдова Вячеслава Владимировича принадлежащего Давыдовой Ольге Владимировне.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд государственный номер В 327 ВУ 177, принадлежащему Давыдовой О.В. были причинены технические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств (страховой полис от 11.01.2007г. № Т53-5447706/1) в ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО».

Виновность гражданина Хосанова А.М. в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2007г., протоколом об административном правонарушении №77 АН № 0175189 от 11.06.2007г, постановлением по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 1682151 от 11.06.2007г.

Из акта осмотра транспортного средства от 11.06.07г., акта о скрытых дефектах от 26.06.07г., заказ - накладной 114661-037 от 31.07.2007г., счета-фактуры № 1482 от 31.07.2007г., следует, что общий размер ущерба, причиненного Давыдовой О.В. посредством нанесения принадлежащему ей транспортному средству повреждений, составил 39 464 руб. 98 коп.

Актом приема-сдачи выполненных работ № 114661-037 от 31.07.2007г. подтверждается ООО «Дженсер сервис Ю5» выполнило восстановительные работы транспортного средства Форд, государственный регистрационный номер В 327 ВУ 177 в соответствии с направлением на ремонт № 43188-001 от 25.06.2007г., согласно заказ-накладной № 114661-037 от 31.07.2007г. в срок и в полном объеме.

Из расчета страхового возмещения ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» следует, что  страховое возмещение подлежащее выплате, составило 70 664 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 06.09.07г. № 71458 денежная сумма в размере 39 464 руб. 98 коп. была выплачена ООО «Дженсер сервис Ю5».

Гражданская ответственность Хосанова А.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», что подтверждается полисом № ААА 0298349567.

24.03.2008г. истец обратился к ответчику с претензией за № 43188-001.АД/07 о возмещении истцу суммы страхового возмещения.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Уплатив сумму страхового возмещения владельцу поврежденного транспортного средства, истец в соответствии с приведенной нормой права приобрел право требовать возмещения причиненного вреда от причинителя –Хосанова А.М. Поскольку гражданско-правовая ответственность последнего за причинение вреда была застрахована в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ и требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился с требованием  непосредственно к страховщику причинителя вреда о выплате 39 464 руб. 98 коп.

Платежным поручением № 4134 от 24.09.2008г. сумма в размере 36840,19 руб.  была перечислена ответчиком на указанный истцом счет. Поскольку ответчик подтвердил перечисление денежных средств по платежному поручению, представленному в суд первой инстанции, обосновал уважительность причины непредставления копии платежного поручения суду первой инстанции, а также в целях  недопущения неосновательного обогащения на стороне истца, апелляционный суд считает уплаченной сумму в размере  36 840,19 руб., в связи с чем взысканная судом сумма подлежит уменьшению на  36 840,19 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску  в части удовлетворения исковых требований подлежат отнесению на  ответчика, а в оставшейся части на истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 105 рублей государственной пошлины по иску.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в его пользу с истца надлежит взыскать 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Путем зачета указанных сумм, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 895 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 г. по делу А53-19966/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в пользу Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» 2 624,79 рубля (две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля семьдесят девять копеек) ущерба.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» 895 (восемьсот девяносто пять) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко