Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А32-26968/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone] 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-26968/2008

25 мая 2009 г. 15АП-2368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий Лавриненко Л.Г., удостоверение РОО «ВВР»  № 039   И-721781;

от заинтересованных лиц: явка представителей не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомления № 10747, 10748);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП "1090 управление начальника работ - дочернее предприятие ГУП 3 ССУ Министерства обороны"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 марта 2009 года  по делу № А32-26968/2008-15/398,

принятое в составе судьи Коняхиной Е.И.

по заявлению  ГУП "1090 управление начальника работ - дочернее предприятие ГУП 3 ССУ Министерства обороны РФ"

к  заинтересованным лицам: Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ГУП «1090 управление начальника работ- дочернее предприятие ГУП 3 ССУ Министерства обороны РФ», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства Обороны РФ», г. Москва на подпорную стенку, общей протяженностью 66.2000 м, инвентарный номер 15109, литер VI; забор железобетонный общей протяженностью 229.500 м, инвентарный номер 15109, литер V; эстакаду общей площадью 177.6 кв.м. литер 3; подпорную стенку общей площадью 51.3000м, инвентарный номер 15109, литер IV; мощение бетонное общей площадью 6252 кв.м. литер III; подпорную стенку общей протяженностью 57.4700м,   инвентарный   номер   15109,   литер   VII,   расположенные   по   адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева, 21/7.

В обоснование доводов заявитель указал, что регистрационная служба в период с 25.12.2007 г. по 09.01.2008г. осуществила регистрацию права хозяйственного ведения за ГУП «1090 управление начальника работ дочернее предприятие ГУП 3 ССУ Министерства обороны РФ» и следовательно, не вправе была регистрировать право хозяйственного ведения на одни и те же объекты за ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства Обороны РФ». Последнее не доказало возникновение у него права хозяйственного ведения на спорные объекты. Кроме того, регистрационная служба обязана была отказать в государственной регистрации права хозяйственного ведения на забор железобетонный, поскольку указанный объект не обладает признаками недвижимого имущества.

В качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ».

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано. Суд не усмотрел в действиях  регистрационной службы  нарушений Закона о государственной регистрации прав

на недвижимое имущество  и сделок с ним.

Конкурсный управляющий ГУП «1090 управление начальника работ- дочернее предприятие ГУП 3 ССУ Министерства обороны РФ» обжаловал судебный акт в апелляционную инстанцию. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что

- регистрационная служба не имела права повторно регистрировать право собственности на одни и те же объекты недвижимости за другим собственником;

-регистрационной службе  было известно, что по решению арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 г. по делу №А32-22873/2007-39/499 ФГУП ««Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ»должно освободить производственную базу в г.Сочи, по ул.Тимирязева,21/7;

-постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 16.12.2008 г. по делу № А32-10423/2007-36/295-2008-24/129 установлены ряд обстоятельств, которые подтверждают, что все имущество, расположенное на территории производственной базы в г. Сочи передано ГУП «1090 управление начальника работ - дочернее предприятие ГУП 3 ССУ Министерства обороны РФ».

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  01.11.2008г. и 27.11.2008г. проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Главное  управление обустройства войск Министерства обороны РФ» на следующие объекты:

- подпорную стенку, общей протяженностью 66.2000 м, инвентарный номер 15109, литер VI;

- забор железобетонный общей протяженностью 229.500 м, инвентарный номер 15109, литер V;

- эстакаду общей площадью 177.6 кв.м. литер 3;

- подпорную стенку общей площадью 51.3000 м инвентарный номер 15109 литер IV;

- мощение бетонное общей площадью 6252 кв.м литер III;

- подпорную стенку общей протяженностью 57.4700 м, инвентарный номер 15109 литер VII, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева, 21/7.

ГУП «1090 управление начальника работ- дочернее предприятие ГУП 3 ССУ Министерства обороны РФ», заявило о признании незаконными действий УФРС по Краснодарскому краю по государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» на указанное имущество, и об обязании аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1.11.2008 г.№23-23-50\073\2008-090, .№23-23-50\073\2008-091, №23-23-50\073\2008-088, №23-23-50\073\2008-089; от 26.11.2008 г. № 23-23-50/077/2008-282, № 23-23-50/077/2008-284, поскольку считает, что регистрация произведена с нарушением  требований Закона № 12-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права заявителя, так как право собственности на указанные объекты также зарегистрировано за заявителем. 

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является органом государственной исполнительной власти, осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию были представлены Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №439-р от 21.04.2005г., акт приема-передачи №62 от 01.07.2005, технический паспорт, выписка из Реестра федерального имущества от 25.08.2008 №737/9. В технической документации, приложенной к заявлениям о государственной регистрации права, указаны характеристики спорных объектов (инвентарный номер и площадь объектов). Технические характеристики спорных объектов не совпадают и содержат разные сведения о наименовании, инвентарном номере и площади объектов.

Так, в свидетельствах о государственной регистрации права заявителя указаны следующие характеристики объектов: подпорная стенка №1, площадь общая 64 кв.м, инвентарный номер 03:426:003:000042960:0006;подпорная стенка №2, площадь общая 38 кв.м, инвентарный номер 03:426:003:000042960;подпорная стенка №3, площадь общая 18 кв.м, инвентарный номер 03:426:003:000042960;дорога, площадь общая 240 кв.м, инвентарный номер 03:426:003:000042960:0008, Литер XI;эстакада, площадь общая 128 кв.м, инвентарный номер 03:426:003:000042960, Литер XV;покрытие площадок, площадь общая 3260 кв.м, инвентарный номер 03:426:003:000042960:0007, Литер XIII;покрытие площадок, площадь общая 1140 кв.м, инвентарный номер 03:426:003:000042960:0007, Литер XII;покрытие площадок, площадь общая 6840 кв.м, инвентарный номер 03:426:003:000042960:0007, Литер XIV.

Объекты, представленные на регистрацию ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» имеют иные характеристики: подпорная стенка, общей протяженностью 66.2000 м, инвентарный номер 15109, литер VI;забор железобетонный общей протяженностью 229.500 м, инвентарный номер 15109, литер V;эстакада общей площадью 177.6 кв.м. литер 3;подпорная стенка общей площадью 51.3000 м инвентарный номер 15109 литер IV;мощение бетонное общей площадью 6252 кв.м литер III;подпорная стенка общей протяженностью 57.4700 м, инвентарный номер 15109 литер VII.

Суд первой инстанции верно указал, что при сопоставлении указанных объектов, невозможно установить их идентичность.

Довод заявителя жалобы   об осведомленности регистрационной службе  в части освобождения ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ»  производственной базы в г.Сочи, по ул.Тимирязева,21/7 по решению арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 г. по делу №А32-22873/2007-39/499 отклоняется, поскольку на регистрацию указанное решение не было представлено. (том 1 лист дела 124)

Таким образом, для государственной регистрации права хозяйственного ведения заинтересованного лица на имущество представлены документы, соответствующие требованиям законодательства и содержащие необходимые сведения об объектах. Содержащиеся в представленных на регистрацию документах сведения позволяли достоверно установить характеристики имущества. Доказательства несоответствия действий Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарского края по регистрации права закону или иному нормативному правовому акту также не представлены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное за ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» право  на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены иски конкурсного управляющего ГУП «1090 управление начальника работ- дочернее предприятие ГУП 3 ССУ Министерства обороны РФ» к ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ»  о признании хозяйственного ведения, о признании незаконной регистрации хозяйственного ведения, выселении - дело № А32-22873/2007-39/499,А32-10423/2007-36/295-2008-24/129, решения по указанным делам вступили в законную силу. Таким образом, истцу надлежит избрать надлежащий способ защиты.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подчаче жалобы ГУП 3 ССУ Министерства обороны РФ» к ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ»   была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Следовательно, с заявителя жалобы в федеральный бюджет надлежит взыскать 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года  по делу № А32-26968/2008-15/398 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий   О.Х. Тимченко

Судьи  В.В. Галов

М.Н. Малыхина