Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А32-11431/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11431/2008-70/62

25 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2413/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от  заявителя: не явился, извещен надлежаще

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Темрюкскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2009г. по делу № А32-11431/2008-70/62

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

по заявлению: Муниципального унитарного предприятия Темрюкского района Краснодарского края "Центральный рынок"

к заинтересованному лицу: ИФНС России по Темрюкскому району

о признании недействительным решения от 21.03.08г. №13-10/01153 в части восстановления НДС в сумме 383 568 руб. за декабрь 2005г. и предъявления пеней в сумме 87 713 руб. и налоговых санкций в сумме 77 672 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Темрюкского района Краснодарского края «Центральный рынок» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) от 21.03.08г. №13-10/01153 в части восстановления НДС в сумме 383 568 руб. за декабрь 2005г., предъявления пеней в сумме 79 258,39 руб. и налоговых санкций в сумме 77 672 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.01.09г. удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что у предприятия, перешедшего с 01.01.06г. на специальный налоговый режим, предусмотренный гл. 26.2 и 26.3 НК РФ, отсутствует обязанность по восстановлению НДС. Предприятие, как налогоплательщик, перешедший на специальный налоговый режим налогообложения с 01.01.06г. и правомерно применивший вычеты по НДС до 01.01.06г., не может быть поставлен в неравные условия налогообложения (в части восстановления НДС) по отношению к другим налогоплательщикам,  которые не обязаны восстанавливать суммы НДС в связи с переходом на специальный режим налогообложения. Предприятие применяет специальный налоговый режим с 01.01.06г., поэтому в 2005г. такая обязанность для налогоплательщика не была предусмотрена. Таким образом, основания для восстановления предприятию НДС за предыдущий налоговый период у инспекции отсутствовали. 

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, использованным организациями, перешедшими на ЕНВД, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, вычету не подлежали. Учитывая изложенное, суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, использованным в производственной деятельности после перехода организации на ЕНВД, следовало восстановить для уплаты в бюджет. В связи с этим при переходе с 01.01.06г. на упрощенную систему налогообложения суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам, которые в дальнейшем будут использоваться при применении данного режима налогообложения, подлежали восстановлению в последнем налоговом периоде 2005г. Данная позиция выражена в письме Минфина России от 23.03.07г. №03-07-11/67, письме МНС от 30.10.02г. №03-1-09/2827/13-АЛ095, письмо Минфина от 22.03.04г. №04-05-12/14. Кроме того, еще в письме от 22.03.04г. №04-05-12/14 Минфин России разъяснил, что суммы НДС, ранее принятые к вычету по недоамортизированным основным средствам, используемым в производственной деятельности после перехода организации на уплату ЕНВД, следует восстановить и вернуть в бюджет. Исчисление суммы налога, подлежащей восстановлению по таким основным средствам, производятся с их остаточной стоимости, сформированной по данным бухгалтерского учета.

От ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края по почте поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.  

От МУП ТР КК «Центральный рынок» по почте поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.  

Судебная коллегия определила: в порядке статьи 156 АПК РФ ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие МУП Темрюкского района Краснодарского края "Центральный рынок" и ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края.

От предприятия по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие доводы жалобы оспорило, просило оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании  решения от 08.10.07г. №45 заместителя начальника ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.10.04г. по 31.12.06г. (кроме НДФЛ за период с 01.01.04г. по 30.09.07г.)

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.02.08г. №13-10/00413 и принято решение от 21.03.08г. №13-10/01153, которым предприятию доначислен НДС в общей сумме 413 630 руб., пени в сумме 87 713 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 87 713 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о необходимости восстановить и уплатить НДС за декабрь 2005г., ранее предъявленный предприятием к вычету по приобретенным и введенным в эксплуатацию основным средствам, в связи с переходом с 01.01.06г. на уплату ЕНВД по деятельности, связанной с оказанием услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей. В обоснование этого, налоговый орган сослался на пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, по которому суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе и по основным средствам и нематериальным активам, подлежат восстановлению при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл 26.2 и гл. 26.3 НК РФ в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.  

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с 01.01.06г. предприятие являлось плательщиком ЕНВД по деятельности, связанной с оказанием услуг по передаче по временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Пунктом 19 статьи 1 ФЗ от 22.07.05г. №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах», вступающего в силу с 01.01.06г., внесены изменения в п. 3 ст. 170 НК РФ, в соответствии с которым сумму НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 данной статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 указанного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. Восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов – в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Абзацем 5 подпункта 3 этой статьи установлено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Закон №119-ФЗ в части, устанавливающей перечни случаев восстановления НДС и порядка такого восстановления, вступил в силу с 01.01.06г.

Редакция статьи 170 НК РФ, действующая до 01.01.06г., не содержала требования о восстановлении суммы НДС в случае перехода налогоплательщика на специальные налоговые режимы.

Для налогоплательщиков, переходящих на специальный налоговый режим с 01.01.06г., предыдущий налоговый период приходится на 2005г, то есть на период, когда у них не было обязанности по восстановлению НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у предприятия, перешедшего с 01.01.06г. на специальный налоговый режим, предусмотренный гл. 26.2 и 26.3 НК РФ, отсутствует обязанность по восстановлению НДС. Предприятие, как налогоплательщик, перешедший на специальный налоговый режим налогообложения с 01.01.06г. и правомерно применивший вычеты по НДС до 01.01.06г., не может быть поставлен в неравные условия налогообложения (в части восстановления НДС) по отношению к другим налогоплательщикам. Предприятие применяет специальный налоговый режим с 01.01.06г., поэтому в 2005г. такая обязанность для налогоплательщика не была предусмотрена. Таким образом, основания для восстановления предприятию НДС за предыдущий налоговый период у инспекции отсутствовали. 

Правоприменительные выводу по аналогичным делам изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.04г. №1551/03, постановлениях ФАС СКО от 26.09.07г. №Ф08-6318/2007-2345А, от 16.11.06г. №Ф08-5746/2006-2396А, от 13.08.07г. №Ф08-5071/2007-1922А, от 27.06.07г. Ф08-3023/2007-1242А, от 19.04.07г. Ф08-1956/2007-818А, от 30.01.07г. №Ф08-118/2007-28А, от 14.02.07г. Ф08-402/2007-183А.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2009г. по делу № А32-11431/2008-70/62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева