Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А32-1656/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone] 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-1656/2009-33/28

25 мая 2009 г. 15АП-2188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: представитель Ульчич С. А. по доверенности № 7 от 14.05.2009 г.

от заинтересованного лица: специалист 1-го разряда Старокожева И. Н., удостоверение УР № 256215 по доверенности от 06.05.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Крымску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11 февраля 2009г. по делу № А32-1656/2009-33/28

принятое в составе судьи Диденко В.В. 

по заявлению ООО "Стронг"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Крымску Краснодарского края

о признании недействительным уведомления инспекции №64 от 11.12.08г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стронг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным уведомления ИФНС России по г.Крымску Краснодарского края (далее –налоговый орган, инспекция) №64 от 11.12.08г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 24.04.08г. 

Решением суда от 11.02.09г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что в 2008г. общество сдавало налоговые декларации по УСН за полугодие  и девять месяцев 2008г., своевременно уплачивало авансовые платежи, указанные декларации приняты налоговым органом. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о желании общества с момента регистрации применять УСН, а также о том, что на дату представления заявителем декларации по единому налогу за полугодие 2008г. (07.07.08г.) налоговый орган был уведомлен о применении обществом УСН с момента его регистрации в качестве юридического лица, т.е. с 24.04.08г. Общество подало заявление от 25.11.08г. о переходе на УСН по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, однако, это не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения. 

ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.08г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Однако, заявление о переходе на УСН одновременно с государственной регистрацией не подавалось. Налоговые декларации по УСН за 6, 9 мес. 2008г. обществом были приняты инспекцией в соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ. Согласно указанной статьи налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации. При этом в адрес организации были направлены уведомление об уточнении налоговых деклараций №2878 от 25.07.08г., №2926 от 06.08.08г., №3022 от 30.10.08г. в связи с тем, что представленные декларации по единому налогу при УСН за 6, 9 мес. 2008г. не приняты к рассмотрению, т.к. общество не применяет УСН. В результате чего, камеральная проверка данных деклараций не проводилась. Кроме того, в адрес общества направлялось уведомление №12-22/4037 от 10.10.08г. о непредставлении налоговой отчетности в соответствии с общим режимом налогообложения с извещением о необходимости уточнить свои налоговые обязательства или представить требуемую отчетность. Обществом 25.11.08г. было представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 24.04.08г. (т.е. с даты постановки на налоговый учет). Срок подачи заявления значительно нарушен. В ответ на данное заявление налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление №64 от 11.12.08г. о невозможности применения УСН в связи с тем, что в нарушение п. 2 ст. 346.13 НК РФ заявление подано не в пятидневный срок от даты постановки на учет в инспекции.    

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы, обжалуемое решение оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.08 г. ИФНС России по г. Крымску направлено в адрес ООО «Стронг» уведомление №3022 об уточнении налоговой декларации (расчета), поскольку представленная ООО «Стронг» декларация по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2008 г. не принята к рассмотрению, т.к. ООО «Стронг» не применяет УСН.

.11.08 г. ООО «Стронг» было представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 24.04.08 г.

ИФНС России по г. Крымску выдано Уведомление от 11.12.08 г. №64 о невозможности применения ООО «Стронг» упрощенной системы налогообложения по основанию подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не в пятидневный срок от даты постановки на учет в ИФНС России по г. Крымску.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало уведомление налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе. Вместе с тем суд сделал правильный вывод, что в данном случае это обстоятельство не может служить основанием для отказа учреждению в выборе специального режима налогообложения.

Вновь созданные организации фактически заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о первоначальном выборе этой системы. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь созданной организацией связан с реализацией права на применение упрощенной системы. При этом применение специального режима налогообложения носит уведомительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе, в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.

Таким образом, отказ в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям налогового законодательства, регулирующего право выбора налогоплательщиком режима налогообложения.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения 25.11.2008 не влечет для общества последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2008 г. ООО «Стронг» сдавало налоговые декларации по УСН за полугодие и девять месяцев 2008 г., своевременно уплачивало авансовые платежи (платежные поручения №20 от 18.08.08 г., №73 от 27.10.08 г.). Указанные декларации приняты налоговым органом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о желании общества с момента регистрации применять УСН, а также о том, что на дату представления заявителем декларации по единому налогу за полугодие 2008 г. (07.07.08 г.) налоговый орган был уведомлен о применении ООО «Стронг» УСН с момента его регистрации в качестве юридического лица, т.е. с 24.04.08 г. Доказательств того, что в 2008 г. ООО «Стронг» относилось к налогоплательщикам, перечисленным в п. 3 ст. 346.12 НК РФ, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал уведомление налоговой инспекции №64 от 11.12.2008 недействительным.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2009г. по делу № А32-1656/2009-33/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

Судьи Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева